Решение по делу № 2-1009/2025 от 06.02.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4

истца ФИО5, представителя истца ФИО10

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнений:

- отменить приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- восстановить ФИО1 в должности администратора в магазине «Империя сумок», расположенном в <адрес>, ТЦ «Славянка»;

- аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке ФИО1;

- взыскать с ответчика размер среднего заработка ФИО1 за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, за вычетом выплат по больничному листу;

- взыскать с ИП ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу ИП ФИО2 на должность администратора с местом работы: <адрес>, ТЦ «Славянка», магазин «Империя сумок». За весь период работы она не имела никаких взысканий, ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, и имела высокие показатели эффективности.

С октября 2024 года возникли претензии со стороны руководителя кадровой службы ФИО7 по вопросу премирования отдельных работников.

ДД.ММ.ГГГГ на эмоциях ФИО1 написала заявление на увольнение, сфотографировала его и направила по мессенджеру Вайбер ФИО7, поскольку офис организации находится в <адрес> и всё общение с руководством и бухгалтерией проходило путем уведомлений смс оповещением через Вайбер и Телеграмм. ФИО7 попросила ФИО1 переписать заявление другой датой, сначала от ДД.ММ.ГГГГ, потом от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 направила ФИО1 на рабочую электронную почту приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и карточку Т-2, которые последняя должна была распечатать, подписать и отправить фото в чат с ФИО7, что и было сделано ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ оригиналы данных документов ФИО1 передала грузчикам, которые забрали корреспонденцию для передачи в офис в <адрес>. Когда машина с документами уехала в Самару, ФИО1 решила не увольняться, написала заявление об отзыве своего заявления на увольнение, сфотографировала и отправила в чат с ФИО7 ФИО7, получив заявление об отзыве, сразу перезвонила ФИО1 и стала угрожать, что ФИО1 будет работать по графику три через три, о сокращении в магазине продавца, под её давлением ФИО1 удалила свое заявление об отзыве из чата. Несмотря на то, что она удалила из чата заявление об отзыве, оригинал данного заявления об отзыве заявления на увольнение она положила в рабочую папку для документов, из которой документы отправляют в офис в <адрес>.

ФИО1 было известно, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться ревизия, члены которой приедут из офиса Самары, а именно ФИО8 и ФИО9, и попросила продавца ФИО16 передать заявление об отзыве и другие рабочие документы членам ревизионной комиссии.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почувствовала себя плохо, на нервной почве обострился остеохондроз. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла на больничный, о чем с утра сообщила в чате ФИО7, поскольку именно она отвечает за кадровые вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. ФИО1 позвонила ФИО15, которая исполняла обязанности администратора в магазине и сообщила, что заявление на отзыв заявления об увольнении порвали, и что ФИО7 передала о необходимости лично ДД.ММ.ГГГГ приехать в офис и подать указанное заявление.

Истец, понимая, что плохо себя чувствует и поехать в <адрес> не сможет, ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 час. вновь отправила свое заявление об отзыве в чат с ФИО7 Поскольку сообщение не было прочитано, ФИО1 написала ей в чат, что не может до неё дозвониться и о направлении заявления об отзыве заявления об увольнении на рабочую электронную почту, также сообщила что лично приехать не сможет, так как болеет.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. ФИО1 пришел расчет по заработной плате, в связи с увольнением. В выписке из электронной трудовой книжки появилась запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не имела намерения прекращать трудовые отношения и лишиться заработка, в котором нуждалась. Считает, что увольнение незаконно, поскольку ответчик в лице работника кадровой службы лишил её возможности отозвать заявление об увольнении и возможности продолжать трудиться.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования с учетом его уточнения, по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить требования истца в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснила, что заявление об увольнении ею было написано из-за давления со стороны кадровой службы по графику работы три через три, тогда как у нее трудовым договором предусмотрено пять через два.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, поддержав письменные возражения, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что трудовым договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала согласие на получение уведомлений смс оповещения по всем вопросам, связанным с её трудовой деятельностью у ИП ФИО2, все юридически значимые документы и связанное с выполнением трудовых функций общение происходит путем направления в офис организации либо указанный юридический адрес соответствующих обращений. Общение через социальные сети между работниками носят личностный характер и работодателем не контролируется. Заявление об отзыве заявления об увольнении в адрес работодателя не поступало.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращении трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. (п. 4 ст. 80 ТК РФ).

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

В статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации не конкретизировано, когда заканчивается течение срока предупреждения работником работодателя о его намерении уволиться в том случае, если в последний день работы работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе. В связи с этим, для определения момента, с которым закон связывает прекращение течения срока, когда работник может отозвать свое заявление об увольнении по его инициативе, следует руководствоваться нормами статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, в соответствии с которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу на должность администратора с местом работы: <адрес>, ТЦ «Славянка», магазин «Империя сумок». Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о приеме работника ФИО1 на работу на должность администратора, основное место работы, полная занятость.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила её уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с работником ФИО1 был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Обращаясь в суд, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что заявление об увольнении было написано в связи с давлением на нее со стороны кадрового работника ФИО7 и она была лишена права на подачу заявления об отзыве данного заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, работнику установлена нормальная продолжительность рабочей недели (40 часов): пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно п. 4.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ИП ФИО2 и ФИО1, и представленными истцом в материалы дела, работнику устанавливается режим рабочего времени по графику, выходные дни – по графику, время начала работы – 10.00 час., время окончания работы – 18.30 час.

Из пояснений истца следует, что она работала пять дней в неделю, выходные дни – суббота, воскресенье.

Из переписки в мессенджере Вайбер от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом, с абонентом «Светлана Кадры» следует, что ФИО1 предлагался график работы три на три до принятия нового сотрудника либо два на два, на что ФИО1 пояснила, что по семейным обстоятельствам по такому графику работать не сможет. На что ей было предложено: «у нас выхода не будет, ищи продавца, обклеивай район».

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.34 час. в сильном эмоциональном возбуждении от оказанного психологического давления со стороны кадрового работника ФИО7, ФИО1 написала заявление на увольнение, сфотографировала его и направила по мессенджеру Вайбер ФИО7, что подтверждается представленной перепиской.

Далее, в этот же день в 12.05 час., по указанию кадрового работника ФИО1 направила заявление с просьбой уволить её по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ; в 15.49 час. направила заявление с просьбой уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что дату увольнения она согласовывала с ФИО7

Из содержания скриншотов переписки между ФИО1 и ФИО7 следует, что ФИО7 поясняет ей, где необходимо поставить подписи в приказе и в карточке Т2, после чего ФИО1 направляет, подписанные ею документы в виде фотографий - приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и карточку Т2.

ДД.ММ.ГГГГ оригиналы данных документов ФИО1 передала грузчикам, которые забрали корреспонденцию для передачи в офис в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления об увольнении был получен ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в правом нижнем углу заявления.

Из пояснений ФИО1 следует, что после передачи документов <адрес> она решила не увольняться, написала заявление об отзыве своего заявления на увольнение, сфотографировала и отправила в чат с ФИО7, после чего ФИО7 сразу перезвонила ФИО1 и стала угрожать, что ФИО1 будет работать по графику три через три, о сокращении в магазине продавца, под её давлением ФИО1 удалила свое заявление об отзыве из чата.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом переписки от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется отметка «вы удалили сообщение».

Суд считает, пояснения истца последовательными и они согласуются с материалами дела, а именно: после удаленного сообщения, ФИО1 отправила в адрес ФИО7 сообщение: «у вас нет права выводить меня на график 3/3» и направлена фотография графика работы, из чего можно сделать вывод о том, что ФИО7 предлагался иной график работы нежели он установлен у ФИО1, а также то, что заявление об отзыве ранее направленного заявления на увольнение было прочитано ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления об отзыве заявления на увольнение ФИО1 положила в рабочую папку для документов, из которой документы отправляют в офис в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявление на отзыв заявления об увольнении порвали сотрудники магазина по указанию ФИО7, что подтверждается скриншотом переписки в мессенджере между ФИО15 и ФИО1 и ФИО17

Приехать лично в офис и подать указанное заявление ФИО1 не имела возможности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 час. ФИО1 направила в чат с ФИО7 фотографию заявления об отзыве заявления на увольнение датированное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом переписки.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.36 час. ФИО1 с личной электронной почты направила на рабочую электронную почту kadry.sumki@mail.ru заявление об отзыве заявления об увольнении датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 не отрицала тот факт, что электронная почта kadry.sumki@mail.ru создана для обмена документами, связанными с работой, между отделом кадров и сотрудниками магазинов «Империя сумок». Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки между kadry.sumki@mail.ru и sumkiall056@gmail.com (магазин ТЦ «Славянка») с просьбой предоставить документы – зарплатную таблицу, о направлении инструкции для продавцов-консультантов.

Сторонами не оспаривалось, что электронный документооборот у ИП ФИО12 не ведется.

Кроме того, истец пояснил, что писать заявление на увольнение не намеревалась, написала его под давлением кадрового работника ввиду разногласий по рабочему графику.

В ходе судебного разбирательства судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИС-Маркет» в лице директора ФИО2 и ИП ФИО2 заключен договор № оказания услуг по ведению кадрового делопроизводства. ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность специалиста по кадрам в ООО «ИС-Маркет». В её обязанности входит оформление кадровых документов (распорядительные, персональные, учетные, организационные документы), сопровождение кадрового делопроизводства в отношении сотрудников ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она через мессенджер Вайбер получила от ФИО1 заявление на увольнение, после чего подготовила проект приказа об увольнении и карточку Т2 и направила эти документы на электронную почту обособленного подразделения ИП ФИО2 – ТЦ Славянка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила увольнение.

ДД.ММ.ГГГГ она получила оригинал заявления ФИО1 об увольнении, и передала его ИП ФИО2, также получила подписанный ФИО1 приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и карточку Т2. В этот же день в личном чате с ФИО1 она увидела, что пришла какая-то картинка, но не успев прочитать, ФИО1 удалила сообщение. ФИО7 пояснила, что имеется рабочая электронная почта <адрес> для обмена документами с магазинами, иные электронные письма автоматические попадают в спам. Заявления ФИО1 об отзыве заявления на увольнение она не получала. Переписку через мессенджер Вайбер между ней и ФИО1 считает перепиской личного характера, документы рабочего характера скидывала «по-дружески».

Суд, оценив показания свидетеля ФИО7, признает недостоверными показания в той части, что истец не сообщала ей об отзыве заявления об увольнении, поскольку считает, что данный свидетель зависим от работодателя ФИО2 и заинтересован в исходе дела.

Доводы ответчика о том, что вся корреспонденция, направляемая в офис в Самару, должна была записываться в журнал, оригинал которого представлен суду на обозрение, копия имеется в материалах дела, не подтверждается каким-либо локальным актом работодателя.

Доводы представителя ответчика, что обращение истца посредством мессенджера на личный номер ФИО7 (сотрудника отдела кадров) с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении является личной перепиской, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства переписка посредством мессенджера между ФИО7 и ФИО1 носила, в том числе, деловой характер, поскольку через мессенджер направлялись официальные документы: ведомости, заявления сотрудников магазина (ФИО13 об увольнении и отзыве заявления об увольнении; о переводе ФИО14), сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, график работы.

Из содержания скриншотов переписки в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ с работником отдела кадров следует, что истец, направив заявление об отзыве заявления об увольнении, не желала увольняться по своей инициативе. В переписке с другими работниками ответчика истец также указывала на нежелание увольняться, и то, что увольнение производится по инициативе работодателя в лице отдела кадров.

Суд отмечает, что в данном случае, работодатель со своей стороны уклонился от выяснения причин написания работником заявления об увольнении, и не разъяснил ему последствия такого шага, а также порядка отзыва заявления, и издал приказ об увольнении работника, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и направленное посредством мессенджера на подпись истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день подачи заявления об увольнении. Вместе с тем, на момент увольнения, ФИО1 на работе отсутствовала, а работодатель не убедился в том, что намерение работника по увольнению осталось прежним, что его желание уволиться является добровольным и осознанным также и на дату увольнения.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 трижды предпринимала попытки для направления заявления об отзыве заявления об увольнении, однако по независящим от нее причинам данное заявление так и не было получено ИП ФИО2 При этом суд учитывает, что ФИО1 является наиболее слабой стороной в трудовом правоотношении, и не могла предполагать, что заявление об отзыве не будет получено работодателем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась временно нетрудоспособной (находилась на больничном) и по объективным причинам не могла лично приехать в офис и передать заявление об отзыве ранее направленного заявления на увольнение.

Также суд исходит из того, что направление ФИО1 посредством мессенджера Вайбер заявления об отзыве заявления на увольнение и не доставления его получателю, не может быть вменено в вину работника, поскольку она полагала, что сообщение будет прочитано работником отдела кадров и передано работодателю.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком во внимание принято не было, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Данные выводы подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, пояснениями самой истицы, скриншотом переписки в мессенджере Вайбер от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «Прошу отозвать заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ года».

При этом суд критически оценивает доводы ответчика о том, что сообщения посредством мессенджера Вайбер и электронной почты не могут служить доказательствами, поскольку действующим трудовым законодательством предусмотрена письменная форма подачи заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении. Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 80 ТК РФ не предусматривает обязательную письменную форму для отзыва заявления, а установление факта наличия добровольного волеизъявления истицы на продолжение трудовой деятельности не исключает возможности использования иных средств доказывания, судом установлено, что ФИО1 воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении путем направления сообщения работодателю в лице кадровой службы посредством мессенджера Вайбер, а также через электронную почту <адрес>. Помимо этого, у работодателя в лице работника кадрового отдела сложилась практика переписки с работниками и обмена документами посредством мессенджера.

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 передала заявление об отзыве ранее написанного заявления об увольнении, а именно положила в папку для передачи документов в офис ответчику, однако указанное заявление не было передано работодателю, поскольку было уничтожено сотрудниками магазина по указанию работника кадровой службы ответчика – ФИО7, что также подтверждается перепиской в мессенджере между ФИО1 и продавцами магазина ФИО15, ФИО17

Более того, информация, о передаче которой в сообщениях ссылался истец и ее содержание, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и не были надлежащим образом опровергнуты стороной ответчика.

Таким образом, принимая во внимание сложившуюся у ответчика в лице работника кадровой службы практику переписки с работниками посредством мессенджера и электронной почты, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписок, судом установлено, что истец отозвала свое заявление об увольнении, передав оригинал заявления в магазин для направления его в офис по месту нахождения ответчика, и направив соответствующее заявление по мессенджеру и электронной почте, тем самым надлежащим образом уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение требований статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации данное заявление ответчиком не было получено по независящим от истца обстоятельствам. При этом не направление оригинала отзыва заявления об увольнении иными способами не может являться основанием несоблюдения порядка отзыва заявления, поскольку закрепленная частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации гарантия не предполагает обязательной письменной формы такого отзыва.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в связи с нарушением процедуры увольнения в части лишения работника права на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудовых отношений, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении ФИО1 на работе.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 не может быть восстановлена на работе, в связи с тем, что на её место в порядке перевода приглашена ФИО15, которая является матерью троих несовершеннолетних детей, в подтверждении чего представила суду заявление ФИО15 о переводе её на должность администратора в ТЦ «Славянка», дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

С учетом приведенной нормы, увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность или в случае, когда такому работнику может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из пояснений ответчика, администратору магазина «Империя сумок» ТЦ «Аэрохролл» ФИО15 была предложена должность, ранее занимаемая истцом.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ основным местом работы ФИО15 является секция «Империя сумок» ТК «Славянка» (переведен с должности администратора секции «Империя сумок» ТЦ «Аэрохолл»), что свидетельствует о том, что данный работник уже состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Следовательно, обстоятельства, при которых ФИО15 не могло быть отказано в заключение трудового договора на должность, занимаемую истцом, отсутствуют.

В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Положение).

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п. 5 Положения).

В силу пункта 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что при установлении работнику суммированного учета рабочего времени при определении среднего заработка используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за обработанные часы в расчетном периоде на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса, о размере подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула юридически значимыми обстоятельствами являются установление: расчетного периода, размера фактически начисленной заработной платы за отработанные часы в данном периоде, и количества рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Судом установлено, что период вынужденного прогула истца составляет 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - день закрытия больничного листа) по ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из размера среднедневного заработка 1968,10 руб. (без учета вычета НДФЛ), размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 122022,20 руб. (62 раб. день х 1968,10 руб.) без учета вычета НДФЛ, 106159,20 руб – с учетом исчисленного НДФЛ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в установленном размере за сверхурочную работу и работу в выходные дни. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и с учетом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Факт несения расходов истцом на услуги представителя в размере 23000 руб., подтвержден документально.

В силу разъяснений, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, участие в судебных заседаниях представителя истца, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 7185 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с должности администратора незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности администратора ИП ФИО2 в секции «Империя Сумок» ТК «Славянка».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 аннулировать запись об увольнении в электронной трудовой книжке ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106159 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7185 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М.Иванова