дело № 5-856/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Сарафанов С.А. (400067, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: , р., пл.40 лет Сталинградской битвы, , имеющего среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем ООО «Волга - Д», имеющего водительский стаж 40 лет,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП),

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено, что 15.01.2022 года в 06 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ISUZU, государственный регистрационный знак № Е 113 РК 134, в районе ул. Лимоновая, д. 4А г. Волгоград, не выполнил требования п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате чего пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, средней тяжести вреда здоровья.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает 40 лет водителем, за указанный срок ДТП не совершал, и лишение права управления ТС повлечет утрату им возможности осуществлять трудовую деятельность, и поставит его и его семью в трудное материальное положение, потому что он является единственным кормильцем в семье.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины явки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрения дела по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрения дела по существу.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 12.24 Кодекса РФ об АП, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как установлено в судебном заседании, что по факту ДТП, имевшего место 15 января 2022 года, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого от участников были отобраны объяснения, проведены судебно – медицинские и автотехнические экспертизы.

26 мая 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 4.3 ПДД установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2022 года 34 СВ № 125693, который был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

Объяснениями ФИО1 от 15.01.2022 года, согласно которым он, 15.01.2022 года, в 06 часов 40 минут, управляя автомобилем ISUZU МК, государственный регистрационный знак № Е 113 РК 134, в темное время суток, со скоростью 50 км/ч, по второму ряду, в районе ул. Лимоновая, д. 4А г. Волгоград, со стороны ул. Песчаная, двигаясь в прямом направлении, пересекая перекресток с неработающим светофором в последний момент заметил пересекающую проезжую часть женщину в темной одежде, однако избежать наезда не смог;

Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного покрытия, составленным 15.01.2022 года в 08 часов 20 минут ИДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду ФИО4, согласно которому на перекрестке ул. Тополевая - ул. Лимоновая не работает светофор;

Объяснениями потерпевшей ФИО2 от 19.01.2022 года, согласно которых, 15.01.2022 года она, находясь на территории Кировского района г. Волгограда на остановке трамвая, со включенным фонариком в руках, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны школы в сторону ул. Тополевая, при этом автомашина, двигающаяся с включенными фарами, на большой скорости со стороны Красноармейского района г. Волгограда в сторону Советского района в крайней левой полосе, совершила на нее наезд правым зеркалом, в результате чего потерпевшая получила травму и была доставлена в ГБУЗ «ВОКБ № 1» г. Волгограда;

Схемой происшествия, с указанием в ней даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения, которая составлена должностным лицом ГИБДД с участием понятых, без каких либо замечаний;

Рапортами ИДПС, протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей, и другими доказательствами, которые оцениваются судьей в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об АП.

Согласно заключению эксперта по делу об административном правонарушении № 1493 и/б от 02 мая 2022 года, по данным анализа представленной медицинской документации, у ФИО2 имелись телесные повреждения:

- одна ушибленная рана правой височной области с последующим наложением швов, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 15.01.2022 года и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н);

- тупая травма поясничного отдела позвоночника с закрытыми переломами поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков с удовлетворительным стоянием отломков, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 15.01.2022 года и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522 п. 4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н);

Выставленный в лечебном учреждении – «Множественные травмы мягких тканей шеи, туловища, конечностей» объективными морфологическими данными представленной меддокументации не подтверждаются и экспертной оценке в плане определения тяжести вреда здоровью не подлежит.

Судья считает, что эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы изложенный экспертом в заключении не имеется, поскольку заключение конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями участников ДТП, при этом компетентность эксперта сомнений не вызывает, и заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса РФ об АП.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП. Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде вреда средней тяжести здоровью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, который, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, суду не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса РФ об АП, судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины в совершении правонарушения, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса РФ об АП, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшему, данных о личности правонарушителя, отношения лица, привлекаемого к административной ответственности, к совершенному административному правонарушению, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, поскольку лишение водительского удостоверения может поставить его и его семью в трудное материальное положение, поскольку род и характер его работы связан с необходимостью управления ТС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, года рождения, уроженца , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, на основании которой назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об АП).

Копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, Код ОКТМО 18701000, Банк получателя Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, р/сч <***>, БИК 011806101, УИН 18810434220010213401.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Сарафанов