Постановление по делу № 5-419/2025 от 08.09.2025 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 5-419/2025

25RS0010-01-2025-003484-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2025 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>А, <.........>, зарегистрированной в качестве самозанятой, паспорт <.........> 736935, выдан УМВД России по <.........> ДД.ММ.ГГ., код подразделения 250-015,

установил:

19.06.2025 в бухте ФИО3 залива Восток пограничными органами была выявлена ФИО2, которая незаконно осуществила рыболовство в части приемки, переработки водных биологических ресурсов – гребешка приморского в количестве 243 особей и их дальнейшей транспортировки.

По данному факту 06.08.2025 начальником ГРКМ – государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в нп. Козьмино ОРКМ Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО12 в отношении ФИО2 составлен протокол № 2459д/520-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свои показания, данные в ходе производства по делу, с размером ущерба, причинённого её действиями водным биологическим ресурсам в совокупности с гражданином ФИО4, рассчитанным административным органом, она согласна.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных Законом о рыболовстве случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биологических ресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Под уловом водных биоресурсов в указанной норме понимаются водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о рыболовстве предусмотрено, что действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов, то есть приемки, обработки, хранения, производства и перевозки.

Положениями частей 1, 3 статьи 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 11 Закона о рыболовстве).

Статьями 11, 14 Закона о рыболовстве определено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Приемка, перегрузка, транспортировка, обработка и хранение водных биологических ресурсов, в том числе их фрагментов (частей), являются частью комплексного процесса, которые необходимо осуществлять в соответствии с правилами и требованиями, регламентирующими рыболовство.

В целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов, может устанавливаться запрет в отношении отдельных видов водных биологических ресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 1 статьи 26 Закона о рыболовстве).

Статьей 43.1 Закона о рыболовстве предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту Правила рыболовства).

Пункт 70 Правил рыболовства устанавливает суточную норму добычи (вылова) гребешка Приморского в количестве 10 особей.

Пунктом 52.7 Правил рыболовства установлено, что в подзоне Приморье (в границах Приморского края) во внутренних морских водах пользователи рыболовными (рыбопромысловыми) участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также граждане не вправе превышать объем и количество добытых (выловленных) биоресурсов, установленных в путевках и в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, с учетом суточной нормы добычи (вылова) водных биоресурсов, а также при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений – превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова).

По делу установлено, что 19.06.2025 в 15 часов 00 минут при проведении контрольно-проверочных мероприятий по побережью бухты ФИО3 залива Восток в координатах 42048,31 N, 132047,11 E, сотрудниками пограничных органов было обнаружено маломерное плавательное средство (далее по тексту – МПС), на борту которого находилось два человека. В ходе наблюдения за данным МПС было установлено, что в воде недалеко от МПС находился водолаз (как впоследствии было установлено - ФИО4), который осуществлял погружение с применением водолазного снаряжения. После окончания погружений на борт МПС была поднята питомза с гребешком приморским. После поднятия питомзы на борт ПМС гражданка (как впоследствии было установлено - Шелковая М.Е). совместно с ФИО4 осуществили переработку (чистку) добытых водных биологических ресурсов (далее по тексту – ВБР) путем отделения мускул-замыкателя от створок раковины. По окончанию чистки ВБР МПС находилось в дрейфе в районе обнаружения.

В 20 часов 00 минут МПС направилось из бухты ФИО3 залива Восток к причалу, расположенному в акватории залива Находка в устья реки Партизанская.

В 20 часов 30 минут на катерную стоянку к месту предполагаемого подхода МПС подъехал автомобиль Honda Fit, за рулем которого находился гражданин (как позже было установлено - ФИО5, который, выйдя из машины, кому-то звонил, после чего в 20 часов 45 минут МПС с гражданами ФИО2, ФИО4 причалило к берегу реки Партизанская с координатах 42050,011 N, 132059,581 E.

После того, как МПС причалило к берегу, из катера в автомобиль Honda Fit синего цвета, г/н № ФИО5 начал переносить вещи. С вещами также было перегружено два пакета черного цвета.

После все сели в автомобиль и направились от стоянки катеров в направлении автодороги Находка – Врангель. В этот момент автомашиной управляла ФИО1

В 20 часов 50 минут при движении пограничного наряда на служебном автомобиле УАЗ Патриот к стоянке катеров был обнаружен автомобиль Honda Fit, г/н №. Пограничный наряд с применением звуковых и световых сигналов начал привлекать внимание водителя автомашины и уведомлять об остановке автомобиля. Увидев служебный автомобиль, ФИО2 совершила маневр, объехала служебный автомобиль по обочине дороги и, проехав приблизительно метров 200, остановилась у левого края дороги. В этот момент из автомобиля выбежали ФИО4 и ФИО5 У ФИО4 в руках было два черных полиэтиленовых пакета. Автомобиль Honda Fit, набрав скорость, уехал в сторону автотрассы Находка – Врангель, о чем посредством связи было доложено старшему пограничного наряда ФИО6, который в это время ехал к месту швартовки МПС.

Старший пограничного наряда ФИО6, приняв доклад от старшего прапорщика ФИО7, организовал поиск скрывшегося автомобиля под управлением ФИО2

Автомобиль Honda Fit был обнаружен на участке грунтовой дороги, на противоположном берегу реки Партизанская, задержан и осмотрен. В ходе осмотра в салоне автомобиля было обнаружено: серый пластиковый контейнер в количестве 1 штуки; ведро пластиковое, компрессор автомобильный.

Протоколом изъятия вещей и документов от 20.06.2025 автомобиль Honda Fit, г/н № был изъят и помещен на ответственное хранение в отделение в нп. Козьмино.

Выбежавшие из автомашины граждане предприняли попытку скрыться в камышах и избавиться от ВБР. Старший прапорщик ФИО7 побежал за ФИО4, который нес пакеты, а старший мичман ФИО8 побежал за ФИО13, который был задержан и сопровожден для дачи объяснений.

Старший прапорщик ФИО7 видел, как ФИО4 выбросил пакеты в воду в координатах 42050119,5 11 N, 132000108.811 на удалении от берега 4 метра. При организации поисков в 23 часа 27 минут в воде в координатах 42050,19.51 N, 132000,08.81 E был обнаружен один из выброшенных ФИО4 пакетов.

В результате осмотра обнаруженного пакета и пересчета, находящихся ВБР, было установлено, что в нем находятся мускул-замыкатель гребешка приморского в количестве 243 штук. Каких-либо разрешительных, правоустанавливающих документов на данные ВБР ФИО4 при себе не имел и не предоставил.

После изъятия ВБР пограничный наряд проследовал к месту подхода катера ФИО4, где в результате досмотра катера было обнаружено водолазное оборудование, баллоны кислородные, ножи и иное имущество. Все имущество было в мокром состоянии, на ножах были видны следы гребешка, на дне катера остатки от раковин гребешка. Впоследствии все обнаруженное было изъято у ФИО4 протоколом изъятия вещей и документов от 20.06.2025. Акт приема-передачи приобщен к материалам дела об административном правонарушении. Изъятые вещи и ВБР помещены на хранение в КХВД отделения (погз) в нп. Козьмино.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе производства по делу (л.д. 11) следует, что 19.06.2025 совместно с супругом и дочерью они вышли в море с целью отдыха. Её муж занимался дайвингом и в этот день добыл гребешка. В море они вышли в 10.00 часов, направились в залив Восток. Отдохнув и добыв гребешка, пошли обратно к берегу. Она позвонила сыну и попросила их встретить. Примерно в 20.00 они подошли к берегу. После чего она попросила Максима (сын) поставить пакеты с добытым и очищенным гребешком в машину. О том, что в пакетах, сын не знал. После чего они сели в машину (за рулем была она) и поехали домой в г. Находку. На дороге, проехав 300 метров, их попытались остановить. Испугавшись, они не остановились, проехав еще 50 метров, остановились на обочине. Поняв, что это пограничная служба, муж взял пакеты и выбежал из машины, а следом за ним - сын. Она продолжила движение в сторону г. Находки, их остановила пограничная служба. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В своих объяснениях, данных в ходе производства по делу (л.д. 14-16), ФИО5 показал, что 19.06.2025 утром, узнав, что его родители собираются пойти в море, он попросил у них машину, чтобы покататься. Машину забирал примерно в 10.00 часов после того, как отвез родителей к принадлежащему им катеру, а после уехал. Примерно в 19.00 часов ему позвонила мама и сказала, чтобы он вернул машину, поскольку они собирались вернуться с моря. Примерно к 20.00 часам он подъехал к берегу, где у них стоит катер, где-то через 20 минут подошел катер, на котором ушли родители. Они попросили его забрать пакеты из катера и положить в машину. Пакетов было 2 штуки, что в пакетах, он не знал. Обнаруженное в катере водолазное снаряжение принадлежит отцу, он увлекается дайвингом. О том, что они добывали биоресурсы, он не знал. После того, как он погрузил пакеты в багажник, они поехали домой, за руль села мама. Спустя 5 минут их кто-то попытался остановить. Они проехали еще около 50 метров, мама остановила машину и сказала: - «беги». Они с отцом выбежали из машины, отец взял с собой пакеты и они побежали, но в этот момент его остановили люди в форме.

Из объяснений ФИО4, данных в ходе производства по делу (л.д. 61), следует, что утром он вышел в море на прогулку для дайвинга. Добыл сетку гребешка для употребления в пищу. По прибытии на берег сообщил на КП ФИО14 и КП залива Находки о намерении пересекать условную линию, прибыв на берег, поехал домой. В море выходил 19.06.2025 на своем катере. К берегу пришвартовался в районе г. Сестра, загрузил мясо и поехал домой. За рулем сидела супруга. Дорогу перекрыла машина УАЗ с белыми номерами, выехав на «встречку». Проехав примерно 50 метров, остановились, он вышел из машины с целью избавиться от мяса. Супруга поехала домой. Добежал до реки, избавился от пакетов. Впоследствии пакеты были обнаружены и изъяты пограничниками. Виноват, признается, раскаивается.

Из показаний старшего пограничного наряда ФИО6 от 20.06.2025, допрошенного в ходе производства по делу в качестве свидетеля (л.д. 19-22), следует, что 19.06.2025 он находился в дозоре по побережью б. ФИО3 залива Восток. В 14 часов 30 минут они в акватории б. ФИО3 залива Восток в координатах 42048,31 N, 132047,41 E было обнаружено МПС белого цвета с двумя гражданами на борту. Рядом с МПС в воде находился водолаз в черном водолазном костюме с аквалангом, который периодически осуществлял погружение в воду. Впоследствии водолаз поднялся на борт МПС. В целях наблюдения за данным МПС в воздух был поднят квадрокоптер. В 15 часов 07 минут на борт из воды была погружена питомза с предположительно гребешком. Питомзу на борт поднимало лицо в светлой шляпе, которое находилось на МПС, и водолаз, который ранее поднялся на борт, он был в сером головном уборе. После поднятия питомзы на борт МПС, лица, поднявшие ее, приступили к чистке, предположительно гребешка, отделяя мясо от створок. В указанный момент он видел, как очищенные биологические ресурсы бросали в белые ведра. После окончания чистки МПС находилось в дрейфе до 20.00 часов. В 20.00 часов МПС проследовало от бухты ФИО3 залива Восток в устье реки Партизанская. Он направился к указанному месту, а находящийся с ним военнослужащий в/ч 2459/5 ФИО15 продолжил наблюдение. Впоследствии ему сообщили, что МПС в 20 часов 47 минут подошло к устью реки Партизанская, где из него в автомобиль Honda Fit, находившийся на берегу, перегрузили два полиэтиленовых пакета черного цвета. Затем автомобиль направился в сторону автодороги Находка – Врангель. В целях обнаружения данного автомобиля им в указанный район был направлен пограничный наряд в составе: ФИО7, ФИО10 и ФИО8 После чего, ФИО7 сообщил ему о том, что автомобиль Honda Fit скрылся от пограничного наряда, предварительно высадив двух человек. Один из указанных граждан выбросил в реку Партизанская два пакета, которые взял с собой из автомобиля. Автомобиль Honda Fit, был им обнаружен на участке грунтовой дороги, на противоположном берегу реки Партизанская, им управляла ФИО2 В 23 часа 27 минут в воде в координатах 42050119,511 N, 132000108.811 E в результате поиска удалось обнаружить один из двух выброшенных пакетов. В нем оказалось мясо гребешка приморского. При этом ни ФИО4, ни находящийся с ним ФИО5 каких-либо разрешительных документов не имели и не предоставили.

Свидетелем ФИО9 в ходе производства по делу 21.06.2025 даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 23 – 25).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 от 25.06.2025 (л.д. 30-33) и ФИО10 от 23.06.2025 (л.д.26 – 29).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2025 № 2459д-520-25; протоколом досмотра транспортного средства от 20.06.2025; схемой место обнаружения автомобиля Honda Fit; протоколом об изъятии вещей и документов от 20.06.2025; письменными объяснениями ФИО2; показаниями свидетеля ФИО13; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от 20.06.2025; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО7; копиями материалов дела № 2459Д/519-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4: протоколом изъятия вещей и документов; схемой места обнаружения ВБР; актом пересчета рыбной продукции (сырца); протоколом досмотра транспортного средства; схемой места подхода МПС к берегу; протоколом изъятия вещей и документов; письменным объяснением ФИО4; актом приема-передачи изъятых вещей на хранение; пояснениями специалиста-ихтиолога; информацией ООО «Бионт-К», Приморского ТУ Росрыболовства, ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и Кадастр», МИФНС России № 16 по Приморскому краю; расчетом ущерба; видеозаписью и другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Приёмка, переработка, транспортировка водных биологических ресурсов являются частью комплексного процесса, которые необходимо осуществлять в соответствии с правилами и требованиями, регламентирующими рыболовство.

Исходя из положений законодательства о рыболовстве, необходимыми условиями законного осуществления рыболовства являются получение соответствующих разрешительных документов (в тех случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, требований Правил рыболовства влечёт административную ответственность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и её вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», следует, что санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 КоАП РФ).

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции.

Согласно акту пересчета рыбной продукции (сырца) от 20.06.2025 (л.д. 52), в результате пересчета биологических ресурсов, находившихся в полиэтиленовом пакете черного цвета, изъятом у ФИО4, установлено, что в пакете находилось 243 штуки мускул-замыкателя гребешка приморского.

Согласно информации Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО») от 03.07.2025 № 01-18/2600, вес одной особи гребешка приморского без разделения по размерно-функциональным группам составил 183 г.

Таким образом, общий вес гребешка приморского составил: 243 х 0,183 = 44, 469 кг.

Согласно данным, предоставленным ООО «Бионт-К» от 02.07.2025 (л.д. 92), коммерческое предложение ООО «Бионт-К» в розницу по состоянию на вторую декаду июня 2025 составляло 750 рублей за килограмм гребешка приморского.

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (243 мускул-замыкателя гребешка приморского) составляет 33 351,75 рублей (44,469 кг * 750 рублей); ? от однократного размера стоимости ВБР– 16 675,87 рублей.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, - характер совершенного правонарушения, причиняющего вред состоянию и качеству окружающей среды, личность ФИО2, которая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, в ходе производства по делу свою вину в совершении правонарушения полностью признала, её имущественное положение – трудоустроенная.

Также учитывается смягчающее административную ответственность ФИО2 обстоятельство, - раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 16 675,87 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно материалам дела ущерб, причиненный государству от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов составил 83 835 рублей.

Учитывая, что указанный ущерб причинен ФИО2 совместными действиями с ФИО4 и сумма ущерба рассчитана административным органом в совокупности с ФИО4, мнение которого по поводу возмещению ущерба неизвестно, вопрос о возмещении имущественного ущерба в соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возврату законному владельцу.

Изъятый у ФИО2 в рамках производства по делу об административном правонарушении и находящийся на хранении в отделении (погз) в нп. Козьмино Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю автомобиль Honda Fit, г/н № – подлежит возврату законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........> края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 675,87 (шестнадцати тысяч шестьсот семидесяти пяти) рублей 87 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находке, л/с <***>); Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток; БИК: 010507002; корсчет 40102810545370000012; расчетный счет: № <***>; ОКТМО 05714000; ИНН <***>; КПП 250802003; КБК 189 1 16 01081 01 9000 140; УИН: 18907247860250005203; назначение платежа: административный штраф, дело об АПН 2459д/520-25.

Возвратить после вступления постановления в законную силу изъятый у ФИО2 по протоколу изъятия автомобиль Honda Fit, г/н №, находящийся на ответственном хранении в отделении (позг) в н.п. Козьмино (по адресу: г. Находка, <...>) законному владельцу - ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.