Дело № 2-2069/2022 УИД 48RS0001-01-2022-001512-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля ФИО3 р/з № под управлением ФИО2 на пешехода ФИО15, который от полученных травм скончался.

ФИО1 – сын ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, просил взыскать 500000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

12.09.2020 года около 22 час. 00 мин. на 1 км. + 84,5 м. автомобильного участка автодороги «Южный подъезд к г. Ельцу» вблизи пос. Солидарность в Елецком районе Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие наезд - автомобиля ФИО3 р/з № под управлением ФИО6 на пешехода ФИО17, который от полученных травм скончался.

Потерпевший ФИО18, осуществлял движение по проезжей части вне пешеходного перехода, в темное время суток, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего смерть, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, является уголовно наказуемым деянием, предусмотренным статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Елецкому району Липецкой области ФИО13 от 10.10.2021 года в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место 12.09.2020 года, в отношении ФИО6 отказано за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе доследственной проверки была проведена автотехническая экспертиза, и согласно выводам эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Липецкой области № 2589 от 05.10.2021 года, скорость автомобиля ФИО3 р/з №, соответствующая предмету видимости (расстоянию общей видимости) дороги 87,9 м., составляла 111 км/ч.

Водитель автомобиля ФИО3 р/з № ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО19, путем применения экстренного торможения до остановки перед местом наезда, как двигаясь со скоростью 90 км/ч, так и двигаясь с соответствующей пределу видимости дороги скоростью 111 км/ч.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда ФИО20 не установлена. В действиях ФИО21 имелось нарушение п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, что и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах, на ФИО2 возлагается ответственность за причиненный ущерб, как на владельца источника повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Участие пешеходов и водителей в дорожном движении не является непреодолимой силой, и никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 умышленно причинил себе вред – не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Право на возмещение морального вреда, причиненного смертью гражданина, возникает у близких родственников - членов семьи умершего.

В статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что под членами семьи понимаются супруги, родители и дети, а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, - другие родственники и иные лица. А положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что сопоставимо со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ФИО1 доводится сыном ФИО22 и его требования о компенсации морального вреда - обоснованны. При определении компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Смерть близкого человека бесспорно причиняет моральный вред, и это обстоятельство не требует доказывания. Внезапная смерть отца, безусловно повлекла за собой нравственные страдания для его сына.

В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что семейные связи были устойчивыми, смерть отца является невосполнимой утратой, и является тяжелым нравственным испытанием.

Учитывая отсутствие вины ответчика в причинении вреда, исходя из принципа разумности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 15.06.2022 г.