Решение по делу № 2-468/2023 от 29.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-468/2023

29 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску ФИО1 в интересах собственников многоквартирного дома к ООО «Управляющая компания «ТДС» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах собственников многоквартирного дома обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «ТДС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 469 090,42 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 69 367,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 584,58 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ответчиком и собственниками многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчик принимал от собственников денежные средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома ответчик был уполномочен на заключение договоров аренды общего имущества, получение арендных платежей. Были заключены договоры и получена арендная плата:

- договор с ПАО «Ростелеком» №, <данные изъяты>, итого 52 000 рублей;

- договор с ООО «Русская компания Север» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 18 200 рублей;

- договор с ООО «ИНПРО ТЮМЕНЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 20 800 рублей;

- договор с ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 23 400 рублей;

- договор с АО «ЭР-Телеком Холдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 52 000 рублей;

- договор с ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 52 000 рублей;

- договор с ФИО3, <данные изъяты>, из них 29000 рублей затрачены на установку входной двери в арендуемое помещение, итого 127 800 рублей.

Всего получено ответчиком по договорам 346 200 рублей.

Согласно данным ТРИЦ за период управления много квартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику по статье «текущий ремонт» было перечислено 484070,40 рублей.

За период управления ответчиком на текущий ремонт было израсходовано, с учетом затрат на установку счетчика воды, 361179,98. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма неизрасходованных средств на текущий ремонт в размере 122890,42 рублей (<данные изъяты>).

За указанный период пользования денежными средствами истец просит взыскать проценты в размере 69 367,53 рублей.

На общем собрании собственников, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, новой управляющей компанией выбрана ООО Управляющая компания «Артемида», заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием перечислить все неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт и полученные от использования общего имущества вновь избранной управляющей компании. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Артемида» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ответчиком и собственниками многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора ответчик принимал от собственников денежные средства на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Суд соглашается с доводами истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неизрасходованных денежных средств, принятых по статье «текущий ремонт» в размере 122 890 рублей.

При этом расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика, полученной от использования общего имущества, суд находит не точным.

Расчет сумм должен быть выполнен следующим образом:

- договор с ПАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 42 000 рублей;

- договор с ООО «Русская компания Север» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 18 200 рублей;

- договор с ООО «ИНПРО ТЮМЕНЬ» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 16 800 рублей;

- договор с ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 22 500 рублей;

- договор с АО «ЭР-Телеком Холдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 52 000 рублей;

- договор с ПАО «ВымпелКом» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, итого 52 000 рублей;

- договор с ФИО3, <данные изъяты>, из них 29000 рублей затрачены на установку входной двери в арендуемое помещение и приобретение счетчика и фильтра, итого 125 080 рублей.

Всего получено ответчиком по договорам 328 580 рублей.

Всего подлежит взысканию 451 470 рублей (<данные изъяты>).

За указанный период пользования денежными средствами проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составят в размере 66 761 рубль 89 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности обращения с требованиями о взыскании не основательного обогащения, однако суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием перечислить все неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт и полученные от использования общего имущества вновь избранной управляющей компании. Претензия оставлена без удовлетворения, и именно с данной даты следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах собственников многоквартирного дома к ООО «Управляющая компания «ТДС» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТДС» в пользу собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> денежные средства в размере 451 470 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 761 рубль 89 копеек путем перечисления на расчетный счет ООО Управляющая компания «Артемида» по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП №, БИК №, расчетный счет №, кор.счет №, Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк г. Тюмень.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТДС» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382 рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий А.С. Сорокин