Дело 2-1645/2025
24RS0013-01-2024-006932-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Демидовой В.В.,
при секретаре Осяниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования мотивировала тем, перечислила со своего счета на счет ответчика 362500 рублей: 19.09.2022 - 80000 рублей, 10.04.2023 - 26000 рублей, 12.05.2023 - 10000 рублей, 30.05.2023 - 23000 рублей, 3.06.2023 - 193500 рублей, 12.09.2023 - 30000 рублей. Указанные денежные средства использованы ответчиком по его усмотрению и ей не возвращены. 7.11.2024 направила ответчику претензию о возврате полученных сумм, ответа не получила. Просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 362500 рублей, расходы по оплате госпошлины 11566 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживали с ответчиком в фактических брачных отношениях более 15 лет, имеют общего ребенка 2009г.р., проживает и прописана в доме, принадлежащем ответчику. На перечисленные ответчику 193500 рублей купили для сына квадрацикл за 264500 рублей, которым ответчик в настоящее время не разрешает пользоваться ребенку. После предъявления ответчиком иска о ее выселении из принадлежащего ему дома предъявила настоящий иск.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (по доверенности - л.д. 23) в судебном заседании против взыскания денежной суммы возражали. Пояснили, что ответчик ФИО2 нес расходы на содержание истца ФИО1, дарил подарки, перечислял денежные средства на банковскую карту истца, так как они проживали в одном жилом доме, растили и содержали общего ребенка, планировали официально заключить брак. За период с 2023 года по 2024 год перечислил ФИО1 более 120000 рублей, что подтверждается чеками банковских переводов. Истец ФИО1 03.06.2023 добровольно и безвозмездно перечислила ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 193500 рублей для покупки общему сыну квадроцикла, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором купли продажи транспортного средства от 04.06.2023г. стоимостью 264500 рублей. 71000 рублей ФИО2 доплачивал собственными наличными деньгами. Квадроцикл используется сыном совместно с отцом, так как вождение спецтехники запрещено законом лицам, не достигшим 16 летнего возраста. ФИО1 в предварительном судебном заседании указала на то, что она перечисляла ответчику ФИО2 денежные средства, якобы, на погашение им кредитных обязательств, но при этом доказательств, подтверждающих указанное, суду не представила, как не представила и иных доказательств о наличии финансовых обязательств, существующих между истцом и ответчиком. Ответчик и истец на протяжении более 15 лет состояли в семейных отношениях. Истец знала, что она перечисляет денежные средства безвозмездно, без условий о их возврате, без каких-либо долговых обязательства между сторонами. Брак заключён не был, истец решила обратиться за взысканием денежных средств с ответчика, причем вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как истцом и ответчиком принято решение о невозможности проживать совместно в одном доме, при этом сын проживает с отцом и не имеет намерения проживать с матерью, имеет регистрацию по месту жительства, является близким родственником и членом семьи собственника жилого дома - своего отца ФИО2
Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 19.09.2022 перевела на счет ответчика ФИО2 80000 рублей, 10.04.2023 - 26000 рублей, 12.05.2023 - 10000 рублей, 30.05.2023 - 23000 рублей, 3.06.2023 -193500 рублей, 12.09.2023 - 30000 рублей, а всего 362500 рублей (л.д. 7-12, 50-102).
В обоснование возражений по заявленным требованиям ответчиком заявлено, что денежные средства истцом перечислялись заведомо на условиях безвозвратности для ведения совместного хозяйства, поскольку истец и ответчик состояли фактически в брачно-семейных отношениях, имеют общего несовершеннолетнего сына, 2009г.р.
ФИО2 являлся собственником жилого дома в <адрес> и земельного участка, на котором расположен дом, на основании договора купли – продажи от 31.08.2022 (л.д. 28-31); 20.09.2022 в доме по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (л.д. 35-37); ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО1 и ФИО2 (л.д. 38)
4.06.2023 ФИО2 по договору купли – продажи приобрел квадроцикл за 264500 рублей (л.д. 33).
В обоснование того, что переводы денежных средств между истцом и ответчиком осуществлялись исключительно для ведения совместного хозяйства, поскольку истец и ответчик состояли фактически в брачно-семейных отношениях, представлены банковские выписки о перечислении денежных средств от ФИО2 истцу ФИО1 (л.д. 24-27,122-133); 1 ноября 2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 212 в Емельяновском районе Красноярского края с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 (л.д. 139); кредитные обязательства ФИО2 по договору от 18.08.2022 погашены, обязательства на 14.03.2025 прекращены (л.д. 114-120).
Как следует из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5, ответчик и истец на протяжении более 15 лет состояли в фактических брачных отношениях, вели общее хозяйство, доходы ответчика являлись значительными, он содержал истца и сына (л.д. 142).
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 переводила денежные средства на банковскую карту ответчика в связи с фактическими сложившимися между сторонами семейными отношениями, ведением общего хозяйства, с явным осознанием отсутствия обязательства перед ним, что истец поясняла в судебных заседаниях, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Демидова В.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2025