Дело № 2-3212/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика наследственное имущество Р., умершего 25 февраля 2020 года, о взыскании 20244 рублей 97 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 19 августа 2019 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству была допущена замена ответчика по делу на ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно тексту искового заявления, 19.08.2019 года между Банком и Р. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Р. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Р. исполнял обязанности ненадлежащим образом и по состоянию на 16 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 20244 рубля 97 копеек. 25 февраля 2020 года Р. умер. Вышеуказанную сумму истец просит взыскать с наследников, возместив расходы по оплате госпошлины, так как во внесудебном порядке данный вопрос не был разрешён.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более трех лет. Ее отец Р., будучи заемщиком по данному кредиту, скоропостижно скончался от болезни 25 февраля 2020 года. Сразу после похорон копия свидетельства о смерти была предоставлена в офис Банка по адресу: <...>, т.е. Банк был извещен о смерти заемщика. Однако, не смотря на то, что очередной платеж, который должен был поступить уже в марте 2020 года, не поступал, т.е. Банк знал о задолженности, но никаких действий не предпринимал. Заявление о взыскании кредитной задолженности к наследнику заемщика было подано только 03.07.2023 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Прошло более трех лет с момента появления задолженности и с того момента, как кредитной организации стало о задолженности известно, однако в течении этого срока ПАО «Совкомбанк» в суд не обратился, пропустив срок исковой давности. С учетом изложенного, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явились; письменных объяснений и ходатайств не поступило.

Из выписки по счету, копий индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления-анкеты о предоставлении кредита, общих условий договора, расчета задолженности, уведомления о возникновении просроченной задолженности, реестра оправляемых писем, ответа нотариуса на судебный запрос, свидетельства о смерти Р., видно, что 19 августа 2019 года между Банком и Р. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Р. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Дата последнего платежа по кредиту 19 февраля 2020 года; 25 февраля 2020 года Р. умер; наследником по имуществу, оставшемуся после его смерти, принявшим наследство, является ФИО1; состав наследственного имущества отсутствует; по состоянию на 16 июня 2023 года по данному кредитному договору за заёмщиком Р. числится просроченная задолженность 20244 рублей 97 копеек (л.д. 17, 25, 39-43, 87, 89- 90, 92-93, 95, 96).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 807 рублей 35 копеек (л.д. 37).

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным оставить исковые требования без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19 августа 2019 года между ПАО »Совкомбанк» и Р. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Р. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Дата последнего платежа 19 февраля 2020 года; по состоянию на 16 июня 2023 года общая задолженность ответчика составляет 20244 рубля 97 копеек. 25 февраля 2020 года Р. умер. Наследником по имуществу, оставшемуся после его смерти, принявшим наследство, является ФИО1 Состав наследственного имущества отсутствует.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 03 июля 2023 года.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, не подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору за истребуемый период времени.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 807, 819-820, 1175 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании 20244 рублей 97 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 19 августа 2019 года, о взыскании 807 рублей 35 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2023 года.