Дело № 2-320/2025 (2-5959/2024;)
УИД: 04RS0018-01-2024-008293-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи ШатаевойН.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обращаясь с исковым заявлением в суд, просит признать незаконным бездействие ответчика выразившиеся в не рассмотрении его обращения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к адвокату БанзаракцаевойА.Б. с запросом о предоставлении информации для заключения договора на защиту его прав при оспаривании судебных актов, вместе с тем, ответчик до настоящего времени обращение не рассмотрел, каких-либо ответов по существу поставленных вопросов не дал. В связи с чем, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора на оказание юридической помощи для обжалования судебных актов, состоявшихся по его уголовному делу. Указанный запрос ответчиком проигнорирован, почтовая корреспонденция возвращена в его адрес, учитывая, что на ответчика также возложены публично значимые функции как на адвоката, БанзаракцаеваА.Б. не вправе была уклоняться от ответа.Компенсацию морального вреда обосновал тем, что в связи с направлением запроса в адрес ответчик он рассчитывал на получение квалифицированной юридической помощи, а из-за бездействий адвоката не получил ее. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик БанзаракцаеваА.Б. не явилась извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие, как и письменную позицию по делу не направила.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовое регулирование деятельности адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ").
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката.
Как установлено в судебном заседании ответчик БанзаракцаеваА.Б. является адвокатом Адвокатской конторы «Вашеправо», имеет регистрационный № в реестре адвокатов<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес адвоката БаназаракцаевойА.Б. заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о намерении оспорить приговор, постановленный с участием присяжных заседателей в порядке надзора, в связи с чем, ему требуется профессиональная помощь юриста. Просил сообщить расценки на услуги, а также наличие позитивной практики по делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи Ямало-Ненецка, возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Как следует из пояснений истца соглашений между ним и адвокатом БанзаракцаевойА.Б. на осуществление его защиты не заключалось.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат не вправе отказываться от принятой на себя защиты.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действия (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда в отношении подзащитного.
Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина; он осуществляет деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
К числу таких условий относятся установленные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" гарантии независимости адвоката, включая недопустимость вмешательства в адвокатскую деятельность и препятствование ей (пункт 1 статьи 18), а также особый порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов, которые рассматриваются квалификационной комиссией (пункт 1 статьи 33) с вынесением заключения о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей (пункт 7 статьи 33).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств того, что адвокат, приняв поручение по защите интересов ФИО1 по уголовному делу, в одностороннем порядке отказался от защиты.
Вопреки доводам стороны истца, последний просил направить в его адрес сведения о стоимости услуг адвоката и наличии положительной практики по уголовным делам, рассмотренных с участием присяжных заседателей, вместе с тем, не получение адвокатом БанзаракцаевойА.Б. запроса направленного ФИО1 не свидетельствуют о его незаконном бездействии.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон N 63-ФЗ) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном названным Законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
В силу статьи 4 Закона N 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных названным Законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Принятый в порядке, предусмотренном упомянутым Законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.
Согласно пункту первому, подпункту 9 пункта 3 статьи 31 Закон N 63-ФЗ совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты.
Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.
Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 данного Кодекса (пункт 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвокатов).
Как следует из статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвокатов, поводом для возбуждения дисциплинарного производства, в том числе является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Закона N 63-ФЗ.
Из пояснений истца следует, что с жалобами в Адвокатскую палату ФИО1 не обращался, правового решения о нарушении адвокатом БанзаракцаевойА.Б. Кодекса профессиональной этики адвокатов материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными бездействия адвоката БанзаракцаевойА.Б.
Отказывая в удовлетворении основного требования, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.