Решение по делу № 2-3793/2023 от 18.12.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на юридические услуги, оплату государственной пошлины.

УИД 47RS0005-01-2023-003307-05

Гражданское дело № 2-3793/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 18 декабря 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на юридические услуги, оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 оглы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на юридические услуги, оплату государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля ТОЙОТА ХАИЛЮКС, государственный номерной знак: № подтверждается ПТС на транспортное средство. 25.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ХУНДАЙ КРЕТА государственный номерной знак <***>, законным владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО3 оглы, который управлял автомобилем на основании сведений, внесенных в полис ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Постановлением Выборгского городского суда от 20 апреля 2023 года по делу № 5-84/2023 была установлена вина ФИО5 в данном ДТП.

Истец, обратившись в страховую компанию АО СК «Двадцать первый век» получил страховое возмещение в лимите страховой ответственности, что подтверждается платежным поручением.

Перечень повреждений отражен в экспертном заключении № 553/2022 от 25 ноября 2022 года. Согласно экспертного заключения, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определенный в размере действительной стоимости имущества на день наступления события (25.07.2022 года) за вычетом годных остатков составляет 1 340 900 рублей. Стоимость восстановительно ремонта без учета износа запасных частей составляет 1 807 390 рублей.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в лимите ответственности - 400 000 рублей, и таким образом, не возмещенной осталась сумма (1 807 390 - 400 000) 1 407 390 рублей.

Истец, после увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 1 407 390 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237,00 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб. за составление искового заявления, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела надлежащим образом в суд не явился, представителя не направил, ранее просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом изменений.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представителя не направил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об АП, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля истца ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, г.р.з. № и автомобиля ответчика ХУНДАЙ КРЕТА г.р.з. №, законным владельцем которого на момент ДТП являлся ФИО5, который управлял автомобилем на основании сведений, внесенных в полис ОСАГО.

ФИО5 нарушил п.1.3,1.5,13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством ХУНДАЙ КРЕТА г.р.з. № что привело к ДТП.

В рамках закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Двадцать первый век» возместило ущерб в размере 400 000 руб.

Нарушение водителем ФИО5 правил п.1.3,1.5,13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством ХУНДАЙ КРЕТА г.р.з. В876 Х 47, что привело к ДТП, подтверждается материалами дела об АП №5-84/2023, определением 47 АА № 2307722 от 25.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом 47 20 003454 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями ФИО5 и ФИО1, повреждениями на транспортных средствах, заключением эксперта № 553/22 от 25.11.2022 г.

Постановлением суда от 20 апреля 2023 года по делу № 5-84/2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" предусмотрено, что страховое возмещение в рамках договора ОСАГО рассчитывается исходя из стоимости деталей ТС с учетом износа, то лицо, которому причинен ущерб в результате ДТП, может требовать недостающую сумму восстановительного ремонта (стоимость деталей без учета износа) с непосредственного причинителя вреда.

Страховая компания АО СК «Двадцать первый век» выплатила истцу по страховому полису ААС 5064137266 страховое возмещение в лимите ответственности - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №022473 от 15.12.2022.

Таким образом, фактический размер ущерба составляет (1807 390 - 400 000) 1407390 рублей и обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике.

В силу п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного автомобиля. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы автомобиль не был поврежден. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 1 407 390 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

15 сентября 2023 года между истцом и адвокатом Вепровой А.Ю. заключен договор №102 АЮВ об оказании юридических услуг.

В материалы дела представлен ордер №938117 от 26 октября 2023 года от адвоката Вепровой А.Ю.(удостоверение 1928).

Указанными документами предусмотрено, что адвокат Вепрова А.Ю. оказывает услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции, по подготовке процессуальных документов для представления в суд, стоимость услуг составляет 25 000 руб.

19.09.2023 года истец оплатил расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 19.09.2023 г. (операция 4900).

Кроме того, в материалы дела представлен чек-ордер от 16.06.2023 г. на сумму 5000 рублей, получателем является ННО «ЛОКА».

При определении размера указанных расходов суд учитывает продолжительность и сложность дела, обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 20 000 руб. (5000 за составление искового заявления, 15000 руб. за представление интересов в суде).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15237 руб. 00 коп.

Требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15237 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на юридические услуги, оплату государственной пошлины удовлетворить, частично

Взыскать с ФИО5 Бехбуд оглыДата года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, №) ущерб в размере 1407390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 15237 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 20 000 руб., а всего взыскать 1437 627 руб. 0 коп.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись А.Б.Думчева

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б.Думчева

Помощник ФИО6

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-3793/2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.