Дело № 2-141/2023

УИД: 65RS0001-02-2022-004452-02

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи О.С.Лыкиной,

при секретаре – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО действующей в своих интересах, а также в <данные изъяты> ФИО, к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

ФИО, действуя в своих интересах, а также в <данные изъяты> сына ФИО, обратилась в суд с данным иском к администрации г.Южно-Сахалинска указывая в обоснование заявленных требований следующее. ФИО является нанимателем жилого помещения по <адрес>, обратилась в МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. Истцу было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что не была представлена информация о ее регистрации с прежнего места жительства в период с 21.07.1993г. по 25.09.2015г.. Поскольку истцом и ее несовершеннолетним сыном не было реализовано право бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения, истцом поставлены требования о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО, несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что в период с 15.10.1993г. по 28.05.2003 года она была зарегистрирована и проживала в <адрес>, в период с 03.05.1991г. по 21.07.1993г. по <адрес>, с 10.08.1993г. по 28.03.1995г., в последующем около 6 месяцев проживала в <адрес>, где имела временную регистрацию и также, как и по месту жительства в <адрес>, не использовала право на приватизации жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации г. Южно-Сахалинска ФИО, действующая на основании доверенности в судебном заседании, просила разрешить спор дав оценку представленным доказательства и доводам истца в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, приватизация жилья может быть осуществлена, если лицо впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, имеет согласие на это всех совершеннолетних членов семьи и жилье подлежит приватизации.

Из материалов дела следует, что ФИО с 16.10.2020 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, вселена в указанное жилое помещение вместе с несовершеннолетним сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу вместе с несовершеннолетним ребенком. Указанное жилое помещение предоставлено и передано в бессрочное пользование ФИО на основании решения суда от 20.08.2020г. по делу №, которым на администрацию г.Южно-Сахалинска была возложена обязанность предоставить равнозначное жилое помещение ранее занимаемому.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022г. МКУ «Управление жилищной политики» администрации г. Южно-Сахалинска истцу отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения, со ссылкой на п. 2.6.1 Регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального фонда в собственность граждан (приватизация), утвержденного Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 16.11.2017 года. Истцом не представлена информация о регистрации по месту жительства за период с 28.03.1995г. по 12.03.1999г., а также в период с 21.07.1993г. по 25.09.2015г. (отказ от 05.04.2022г.).

Так, из содержания п. 2.6.2 Регламента следует, что заявитель самостоятельно представляет следующие документы, необходимые для получения муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов: - справку о неиспользовании (использовании) гражданами права приватизации муниципальных жилых помещений от администрации населенного пункта по ранее занимаемому жилому помещению для подтверждения однократности права на приватизацию (в случае проживания за пределами городского округа "Город Южно-Сахалинск");

Судом, при исследовании документов, представленных истцом на приватизацию, установлено, что при обращении за приватизацией ФИО были представлены доказательства, подтверждающие проживание и регистрацию по месту жительства в период с 03.05.1991г. по 21.07.1993г. по <адрес>, с 10.08.1993г. по 28.03.1995г., а также за период 21.07.1993г. по 25.09.2015г., данными трудовой книжки ФИО подтверждается ее трудовая деятельность в указанные периоды.

Данными МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» установлено, что с 05.10.2017г. по настоящее время истец не использовала право бесплатной приватизации муниципальных жилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца и ее несовершеннолетнего сына на жилые помещения, а также подтверждающих, что указанными лицами было реализовано право бесплатной приватизации жилых помещений. Таких доказательств не содержат и материалы дела.

Статья 11 Закона о приватизации устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что истец, совместно с несовершеннолетним сыном ФИО не использовала право на приватизацию жилых помещений.

Анализируя изложенное, учитывая, что истец впервые обращается за приватизацией жилья, жилье находится в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, в связи с чем, требование истца о признании права долевую собственность на спорную квартиру в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Требования ФИО – удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.) право долевой собственности в порядке приватизации (по 1\2 доли за каждым) на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Лыкина