Дело № 33-5256/2023

В суде первой инстанции дело № 2-4315/2022 (УИД 27RS0001-01-2022-004541-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтофинсервис» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы,

Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения заявителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 марта 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтофинсервис» о признании правоотношений трудовыми, взыскании заработной платы.

27 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре во вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2022 года, ссылаясь на совершение в отношении заявителя и имущества его отца преступлений группой лиц в составе ФИО2, ФИО3, должностных лиц Нотариальной палаты Хабаровского края, организации ООО «Хабавтофинсервис».

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление ФИО1 незаконно рассмотрено судом в его отсутствие; по мнению заявителя им представлены все доказательства вины ответчика по невыплате ему заработной платы как работнику предприятия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ООО «Хабавтофинсервис», третье лицо Государственная инспекция труда в Хабаровском крае, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании статей 167, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление (статья 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны новые обстоятельств, наличие которых позволяет осуществить пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу.

Перечень оснований, предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Отказывая в пересмотре вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2022 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, районный суд руководствовался правильным выводом о том, что заявителем ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного акта вступившего в законную силу, предусмотренных требованиями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Институт пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, заключается в том, что сомнения в правильности судебного постановления связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием, уже после вступления судебного акта в законную силу, обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые существовали на момент их принятия и не были учтены судом при вынесении решения.

При этом, о наличии таких обстоятельств, должно быть неизвестно ни заявителю, ни суду в момент рассмотрения дела (пункт 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем частной жалобы положений гражданского процессуального закона, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Сведения, указанные заявителем ФИО1 в заявлении, нельзя отнести к основаниям для пересмотра судебных постановлений, перечисленным в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о незаконном рассмотрении судом заявления в его отсутствие, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялся судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания (л. <...>).

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Иные доводы частной жалобы выводы районного суда не опровергают, оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Таким образом, определение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 26 мая 2023 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Центрального районного суда города Хабаровска от 24 октября 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи