РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2200/25 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2023 года ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР23071900110625 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты (номер счета карты 40817810400191128396) с предоставленным по ней лимитом кредита сумма под 25,4 % годовых с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчик пользовался указанной картой, все приходные и расходные операции, совершенные по карте по эмиссионному контракту № 38ТКПР23071900110625 отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

Договор, заключенный с ответчиком у истца отсутствует, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте как неосновательное обогащение. По указанному счету кредитной карты, выданной должнику, образовалась просроченная задолженность в сумме сумма.

Ответчику было направлено с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты. Требование до настоящего моменты не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что 19.07.2023 года ПАО Сбербанк и ответчик заключили эмиссионный контракт № 38ТКПР23071900110625 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской кредитной карты (номер счета карты 40817810400191128396) с предоставленным по ней лимитом кредита в размере сумма под 25,4 % годовых с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились.

Как усматривается из представленных истцом документов, истец исполнил свои обязательства по эмиссионному контракту в полном объеме.

Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего моменты не выполнено.

По состоянию на 20.11.2024 г. сумма неосновательного обогащения Ответчика ФИО1 по остатку долга составляет сумма.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведено зачисление денежных средств ответчику в размере сумма и на текущий момент образовалась просроченная задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом цены иска по договору от 19.07.2023 г. № 38ТКПР23071900110625, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, оригинал договора истец предоставить не имеет возможности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.