РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/25 по иску ГКУ «АМПП» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2023 года ФИО1, из хулиганских побуждений с пассажирской стороны разбил стекло двери эвакуатора ГКУ «АМПП» (ГРЗ К492КР799) по адресу: адрес.
Указанный факт подтверждается постановлением от 16.07.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно экспертному заключению от 18.08.2023 года № 251 6497, представленному ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта эвакуатора составила сумма Стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы составила сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 07.07.2023 года примерно в 15 часов 40 минут по адресу: адрес, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем множественных ударов по корпусу и стеклу транспортного средства рукой, нанес повреждения автомобилю эвакуатору с регистрационный знак ТС, принадлежащему ГКУ АМПП.
Согласно экспертному заключению от 18.08.2023 года № 251 6497, представленному ООО «АПЭКС ГРУП», стоимость восстановительного ремонта эвакуатора составила сумма Стоимость услуги по проведению независимой технической экспертизы составила сумма
Стоимость ущерба ответчиком не оспорена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма
Ответчиком не допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по проведению экспертизы сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма
В удовлетворении исковых требований ГКУ «АМПП» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 4 февраля 2025 года