РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при помощнике судьи Гончаровой Н.В.,

с участием

старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО7,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-942/2022 по иску ФИО9 к администрации МО г.Алексин о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и по встречному иску администрации МО г.Алексин к ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации МО г.Алексин о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он проживает по адресу: . Данное жилое помещение имеет общую площадь 84 кв.м, находится в муниципальной собственности, до настоящего времени не приватизировано. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была выделена его двоюродной тете - ФИО1 на семью из двух человек: ФИО1 ее сына ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Алексинского района Тульской области. В ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей женой и ушел из семьи. В связи с тем, что идти ему было некуда, он пришел к своей двоюродной тете ФИО1 проживающей по адресу: . ФИО1 радушно его приняла и предложила проживать вместе с ней ее сыном. В указанной квартире он (истец) проживал с тетей ФИО1 и ее сыном ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и ФИО1 предложила ему (истцу) зарегистрироваться в квартире в качестве члена ее семьи. Он согласился, так как ему некуда было идти, другого жилья у него не было. После смерти сына ФИО1 и истец еще сильнее сблизились. Она поддерживала его, а он ее. ФИО5 говорила истцу, что он ей как сын. ФИО1 на момент смерти сына ФИО2 остро нуждалась в постоянной посторонней помощи, так как была человеком преклонного возраста, страдала рядом тяжелых заболеваний, в том числе она очень плохо видела и имела заболевание бронхиальная астма.

Сослался на то, что с момента вселения и по день смерти ФИО1 он проживал с ней одной семьей, вел общее хозяйство, продукты и холодильник у них были общие, в квартире находились его (истца) личные вещи, велся общий бюджет, они совместно оплачивали коммунальные услуги, он осуществлял постоянный уход за ФИО1 обеспечивал ее необходимыми лекарственными средствами и всем необходимым, она очень нуждалась в его помощи. Когда ФИО1. становилось плохо, он неоднократно привозил фельдшера и вызывал скорую помощь. В связи с тем, что размер пенсии ФИО1 был очень небольшим, он за свой счет установил в спорной квартире пластиковые окна.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ его тетя ФИО1 умерла. Он организовал похороны своей тети. В связи с тем, что квартира была выделена ФИО1, договор социального найма был заключен с ней, соответственно и в квитанции на оплату коммунальных платежей указано имя умершей. Он неоднократно обращался в администрацию МО г.Алексин с заявлением о заключении с ним договора социального найма в 2017 году и в 2022 году, но каждый раз получал отказ в связи с тем, что он вселен в квартиру не как член семьи, так как в поквартирной карточке указано, что он вселен в квартиру как знакомый.

Считал, что поскольку он вел общее хозяйство с нанимателем спорной квартиры, он является членом ее семьи, поэтому отказ ответчика в заключении с ним (истцом) договора социального найма считает неправомерным.

Заявил, что ФИО1 являлась его двоюродной тетей, однако документы, подтверждающие их родственную связь, отсутствуют и получить их не представляется возможным, поскольку он в 2000 году приехал всей семьей из Казахстана, вместе с его семьей из Казахстана приехала и ФИО1 со своей семьей. Он неоднократно направлял запросы в Казахстан, однако получить недостающие документы, подтверждающие родственную связь, так и не представилось возможным. Также до 1960 года его родители проживали на Украине, где и был заключен брак между ними. В настоящее время все связи между Россией и Украиной разорваны, в связи с чем не представляется возможным запросить документы.

Полагал, что фактическое вселение и фактическая передача ему жилого помещения, его регистрация в нем по месту жительства, проживание в спорной квартире, исполнение обязанностей нанимателя, отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц в течении 12 лет свидетельствуют о том, что в данной квартире он проживает на законных основаниях. С даты смерти ФИО1 именно он постоянно проживает в спорной квартире, производит ее текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи за социальный найм, а также все коммунальные платежи за потребленные им коммунальные услуги. Администрация МО г.Алексин в течение 8 лет после смерти ФИО1 принимает платежи за социальный найм от истца.

В этой связи считал, что администрация МО г.Алексина с ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что наниматель ФИО1 умерла и снята с регистрационного учета, своими конклюдентными действиями: отсутствием притязаний на квартиру, выставлением счетов и принятием платежей за социальный найм подтвердила, что между ним и администрацией МО г.Алексина фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, подтвердила вселение в жилое помещение и его (ФИО9) проживание в нем на законных основаниях.

На сегодняшний момент, в связи с отсутствием соответствующих документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО1 он не может в ином порядке, кроме как в судебном, приобрести право на приватизацию спорной квартиры.

На основании изложенного, просит признать его нанимателем жилого помещения по адресу: , признать за ним в порядке приватизации право собственности на данную квартиру.

Администрация МО г.Алексин, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями ФИО9 по данному гражданскому делу, предъявила встречные исковые требования к ФИО9, с учетом уточнения которых, просила выселить ФИО9 из квартиры по адресу: без предоставления иного жилого помещения, снять ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.

Указано, что решением суда по гражданскому делу № ФИО9 был признан членом семьи нанимателя спорной квартиры, однако апелляционным определением Тульского областного суда по тому же гражданскому делу данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО9 было отказано. Администрация МО г. Алексин полагает, что установленный законом порядок вселения ФИО9 в спорную квартиру не был соблюден, данная квартира выделена в пользование не ему (ФИО9), а ФИО1 О желании ФИО9 быть признанным членом семьи нанимателя спорной квартиры администрация узнала в 2017 году и возражала против этого, отразив отрицательную позицию по данному вопросу в удовлетворенной судом апелляционной жалобе. Отмечено, что обстоятельства оплаты коммунальных услуг и внесения иных платежей были предметом рассмотрения названого гражданского дела №.

Также указано на то, что ФИО9 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете в квартире по адресу: , а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире не в качестве члена семьи нанимателя, а как знакомый. При этом квартира по адресу: была приватизирована супругой и сыном ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

С 2010 и 2017 годов, по мнению администрации МО г.Алексин, ФИО9 не был ограничен в действиях по поиску документов о родственных отношениях с ФИО1 однако таких действий не предпринял, в Министерство юстиции РФ не обращался. В исковом заявлении ФИО9 ссылается на отношения с Украиной, хотя он ранее проживал в Казахстане. Администрация МО г.Алексин полагает, что ФИО9, действуя незаконно, переоформил на свое имя открытый в отношении спорной квартиры лицевой счет. До 2022 года администрация МО не имела сведений о незаконном проживании в спорной квартире ФИО9

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО г.Алексин.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил представителя по доверенности.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать. Полагала, что между сторонами была в устной форме была заключена сделка- заключен договор социального найма спорной квартиры, поскольку молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, при том, что администрация МО г.Алексин выставляла счета за социальный найм спорной квартиры непосредственно на имя ФИО9 Полагала, что ФИО9 исполняет принятые на себя обязательства по договору социального найма жилого помещения, а администрация МО г.Алексин- нет.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО9 просил отказать, так как истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено никаких документов, подтверждающих родственные отношения с нанимателем спорной квартиры, не представлено документов, подтверждающих соблюдение им последовательности приобретения права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном для члена семьи нанимателя. Считал, что никаких конклюдентных действий со стороны администрации МО г.Алексин не было. Указал, что непосредственно администрация МО г.Алексин не выставляет счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги и найм, этой деятельностью занимается МКП «АРЦКО», являющееся самостоятельным юридических лицом, тогда как администрация МО г. Алексин получает только общую итоговую сумму полученных по выставленным МКП «АРЦКО» счетам денежных средств, без детализации сумм по каждому жилому помещению и плательщику. Повторно отметил, что ФИО9 апелляционным определением Тульского областного суда было отказано в удовлетворении исковых требований о признании его членом семьи нанимателя спорной квартиры, ввиду чего администрация МО г.Алексин располагала только информацией о наличии такого судебного акта, сведений о том, что после вынесения такового ФИО9 продолжил жить в данной квартире, у администрации МО г. Алексин не имелось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КИЗО администрации МО г.Алексин в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, получив заключение старшего помощника прокурора, полагавшего заявленные администрацией МО г. Алексин встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства по данному гражданскому делу и гражданскому делу №, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: , состоит в реестре муниципальной собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления главы администрации Александровского сельского округа МО г.Алексин и ФИО6 район от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанное жилое помещение на семью из двух человек: ФИО1 и ее сына ФИО2

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: следует, что ФИО9 был в нем зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: , следует, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- ФИО9

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БО №, выданным отделом ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Анализ приведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в том случае, если оно проживает совместно с нанимателем, ведет с ним общее хозяйство и было вселено им в указанное жилое помещение в установленном порядке с согласия всех проживающих с нанимателем совершеннолетних членов его семьи.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к администрации МО г.Алексин о признании членом семьи нанимателя исковые требования ФИО9 были удовлетворены в полном объеме.

Суд решил признать ФИО9 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: , ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе администрации МО г.Алексин указанное решение отменено, по делу постановлено новое решение, которым ФИО9 в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Алексин о признании членом семьи нанимателя отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что факт вселения ФИО9 в спорную квартиру именно в качестве члена семьи ее нанимателя не подтвержден, равно как не подтверждено и то, что ФИО1 признавала за ФИО9 равное с ней право пользования жилым помещением, по сведениям поквартирной карточки ФИО9 в спорную квартиру зарегистрирован не как член семьи, а как знакомый. Отмечено, что факт проживания в данной квартире ФИО9, произведенный ремонт в ней и оплата жилищно-коммунальных услуг не могут являться основанием для признания за ФИО9 права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Также отмечено, что вселение граждан в квартиру, занимаемую на основании договора социального найма, влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма в части необходимости указания в таковом нового члена семьи нанимателя, ввиду чего согласие нанимателя на такое вселение должно быть выражено в письменной форме, что фактически должно быть отражено в заявлении нанимателя и поквартирной карточке. Доказательств получения согласия ФИО1 в письменном виде на вселение ФИО9 в спорное жилое помещение именно как члена ее семьи не представлено, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что договор социального найма был изменен.

Согласно сообщениям администрации МО г.Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: , поскольку в представленных документах не указано, что истец вселялся в данное жилое как член семьи нанимателя, которым являлась ФИО1 В установленном законом порядке он не был признан членом семьи нанимателя.

Таким образом, суд полагает достоверно установленным то обстоятельство, что ФИО9 был вселен в спорную квартиру не в качестве члена семьи нанимателя таковой и в отсутствие письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Согласно данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 разъяснениям, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

ФИО9, как было указано выше, действительно состоит на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.

Вместе с тем, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Стороной истца (ответчика) ФИО9 было указано на то, что действиями по выставлению на имя ФИО9 счета на оплату социального найма по спорной квартире администрация МО г.Алексин фактически заключила с ним (ФИО9) в устной форме договор социального найма данного жилого помещения.

С данным доводом, по мнению суда, согласиться нельзя, учитывая следующее.

В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, императивными положениями ч.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ закреплено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Следовательно, письменная форма договора является обязательной формой для договора социального найма.

Решений о предоставлении ФИО9 жилого помещения жилищного фонда социального использования- спорной квартиры не имеется.

Жилищное законодательство не связывает возникновение правоотношений на условиях договора социального найма жилого помещения с несением бремени содержания жилого помещения, в частности, с оплатой жилищно-коммунальных услуг или внесением иных платежей.

По выписке МКП «АРЦКО» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № был открыт на имя ФИО1 (л.д.8 гражданское дело №). На данный лицевой счет выставлялись начисления за социальный найм спорной квартиры.

По представленным в данное гражданское дело (№) выпискам МКП «АРЦКО» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № открыт на имя ФИО9 (л.д.15, 163 т.1).

Само по себе переоформление лицевого счета на ФИО9, указание его (ФИО9) в качестве лица, на имя которого открыт лицевой счет по спорной квартире, учитывая обстоятельство регистрации ФИО9 в спорной квартире, не подтверждает правомерность вселения ФИО9 в спорную квартиру, возникновение у него самостоятельного права пользования жилым помещением на условиях социального найма, и, как следствие, не порождает между ним и администрацией МО г.Алексин правоотношений на условиях договора социального найма.

Более того, приведенные фактические обстоятельства, равно как и обстоятельства осуществления ремонта в той же квартире, уже имели место и получили оценку судом на момент вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из платежных документов за март-май 2017 года, выписки МКП «АРЦКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в качестве лица, на имя которого открыт лицевой счет, указан ФИО9, (л.д.17,83,85,87,91,93,167 гражданское дело №).

На основании ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется в том числе уполномоченными собственниками указанных жилых помещений государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, установленным законом (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных правоотношений осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другим способом, предусмотренным законом. Жилищные отношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу разъяснений в п.п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельства, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования, не приобретшим такого права, выселении.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом №288 от 11.09.2012 Федеральной миграционной службы, установлено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решением суда.

Установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что ФИО9 достоверно знал о несоблюдении условий и последовательности для его законного вселения в спорную квартиру, и все же продолжил, в нарушение требований и порядка реализации права нанимателя и наймодателя на вселение других лиц, предусмотренных ст.69 ЖК РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, незаконно проживать в ней, переоформив, ввиду наличия у него регистрации в таковой, на свое имя лицевой счет, открытый на данную квартиру, незаконно пользуясь данным жилым помещением, однако не приобрел права законного пользования таковым.

Из приведенных выше положений действующего законодательства в их нормативном единстве следует, что передача муниципальных жилых помещений в собственность граждан бесплатно возможна только гражданам, имеющим право пользования такими жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, тогда как такого рода права ФИО9 в отношении спорной квартиры не имел по состоянию на момент вынесения итогового судебного акта по гражданскому делу № и не обрел впоследствии вплоть до вынесения решения судом по данному гражданскому делу (№).

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение прокурора, суд полагает, что ФИО9, незаконно вселенный в спорную квартиру, в отсутствие правовых оснований для признания его нанимателем данной квартиры, подлежит снятию с регистрационного учета из нее и выселению из нее же без предоставления иного жилого помещения, поскольку представление такого иного жилого помещения Жилищным кодексом РФ предусмотрено только для лиц, ранее (до выселения) занимавших жилые помещения на законных основаниях, что приводит суд к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 в полном объеме и удовлетворении в полном объеме встречных исковых требования администрации МО г.Алексин.

При принятии такого решения судом также учтено, что администрацией МО г.Алексин при рассмотрении дела по существу отмечено и не опровергнуто стороной истца (ответчика) ФИО9, что ФИО9 не утратил связи с приватизированным ДД.ММ.ГГГГ его супругой ФИО3. и сыном ФИО4 жилым помещением по адресу: , из которого ФИО9 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

О возмещении судебных расходов при рассмотрении дела по существу участвующие в деле лица, их представители не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 107,109 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации МО г.Алексин о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Встречные исковые требования администрации МО г.Алексин () к ФИО9 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт ) из жилого помещения-квартиры по адресу: без предоставления иного жилого помещения, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Председательствующий М.С. Солдатова