Дело № 33-14204/2023 (№ 9-89/2023)

УИД 66RS0025-01-2023-000669-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.05.2023 о возвращении искового заявления,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.05.2023 исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что иск подан по месту регистрации ответчика, то есть с соблюдением правил подсудности.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением общего правила о подсудности дел, установленного ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку адресом места жительства должника является: <...>, что не относится к подсудности Верхнесалдинского районного суда Свердловской области.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 приведенного Закона, а также абз. 2 п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства должника, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 21.03.2014. По договору уступки прав требования (цессии) № КО-030523-07 от 03.05.2023 права требования по указанному кредитному договору перешли ИП ФИО1

Как следует из искового заявления, а также согласно данным, отраженным в заявлении-оферте ФИО2, местом регистрации заемщика указан адрес: <...>.

Таким образом, место жительства должника относится к территориальной юрисдикции Верхнесалдинского районного суда Свердловской области, в связи с чем оснований для возврата искового заявления ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву его подачи с нарушением правил подсудности, не имелось.

Вывод суда об ином месте жительства ответчика сделан преждевременно, без документально подтвержденных сведений, которые должны быть запрошены судом при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 30.05.2023 отменить.

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Судья С.Ю. Подгорная