РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6431/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 07.10.2023 г. по 19.07.2024 г. истец на банковскую карту ответчика осуществил перевод денежных средств в общем размере 3 474 000 руб., в период с 15.07.2024 г. по 26.09.2024 г. в размере 3 085 000 руб. Указанные денежные средства преданы ответчику в займ, намерения одарить ответчика у истца не имелось, договор займа сторонами не заключался. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 559 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, его представитель по доверенности направил в суд письменные пояснения, содержащие также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2023 г. ФИО1 на банковскую карту ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 руб., 13.10.2023 г. в размере 55 000 руб., 14.10.2023 г. в размере 100 000 руб., 24.10.2023 г. в размере 150 000 руб., 30.10.2023 г. в размере 116 000 руб., 04.11.2023 г. в размере 50 000 руб., 04.11.2023 г. в размере 100 000 руб., 07.11.2023 г. в размере 50 000 руб., 09.11.2023 г. в размере 100 000 руб., 23.11.2023 г. в размере 100 000 руб., 23.11.2023 г. в размере 400 000 руб., 13.12.2023 г. в размере 53 000 руб., 29.12.2023 г. в размере 200 000 руб., 27.02.2024 г. в размере 150 000 руб., 29.07.2024 г. в размере 300 000 руб., 07.03.2024 г. в размере 300 000 руб., 08.08.2024 г. в размере 200 000 руб., 09.05.2024 г. в размере 400 000 руб., 15.07.2024 г. в размере 500 000 руб., 19.07.2024 г. в размере 500 000 руб., 19.07.2024 г. в размере 1 000 000 руб., 27.07.2024 г. в размере 485 000 руб., 12.08.2024 г. в размере 900 000 руб., 26.09.2024 г. в размере 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями о переводе денежных средств.

Истец указывает, что денежные средства переданы ответчику в займ, намерения одарить ответчика у истца не имелось, договор займа сторонами не заключался.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что ФИО2 является сотрудником ООО «Алга-Сервис» в должности помощника руководителя. ФИО1 является начальником службы безопасности и контроля качества работы персонала ООО «НЕФТЕПРОДУКТ». Между ООО «Алга-Сервис» и ООО «НЕФТЕПРОДУКТ» имелись деловые отношения, а денежные средства перечислены учредителем через ее карту в рамках исполнения обязательств между компаниями. Истец заведомо знал об отсутствии у ответчика, как физического лица, каких-либо обязательств, добровольно перечислял денежные средства на протяжении длительного времени.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Денежные средства перечислялись истцом ответчику многократными платежами в течение длительного времени, доказательства постановки условий об их возврате в материалах дела отсутствуют.

В противном случае, действия истца нельзя признать разумными, поскольку, зная об отсутствии договорных отношений, в отсутствии получения от ответчика встречных обязательств, продолжает перечислять на ее карту в значительном размере суммы, тем самым явно действуя не в своих интересах.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что поскольку истец добровольно неоднократно перечислял ответчику денежные средства в отсутствие заключенного договора, ему было известно, в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом оформленного в письменной форме обязательства ответчика о возврате денежных сумм, не имелось, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств производилось при осведомленности истца об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с ответчика полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1(паспорт серии ***) к ФИО2(паспорт серии ***) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 г.

СудьяИ.А. Орлянская