№ 5-1407/2022
УИД № 26RS0012-01-2022-005799-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2022 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Емельянов В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, работающего ИП «Г.Д.А.О.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<дата> старшим инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции Ш.А.С. в отношении ИП Г.Д.А.О. составлен протокол <адрес>4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, согласно которому <дата> в 11 часов 15 минут в Отделе миграции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. *****, было установлено, что <дата> в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от работодателя ИП Г.Д.А.О. поступило уведомление о заключении <дата> трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Азербайджан И.Э.В., <дата> года рождения, с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско–правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.
В судебное заседание, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП Г.Д.А.О. по доверенности У.И.В., и ИП Г.Д.А.О. не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Г.Д.А.О. и его представителя У.И.В.
Представитель Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
На основании ч. 4 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ /услуг/ имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от <дата> ***** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от работодателя ИП Г.Д.А.О. поступило уведомление о заключении <дата> трудового или гражданско-правового договора с гражданином Республики Азербайджан И.Э.В., <дата> года рождения, с нарушением срока подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско–правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, установленного п. 8 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения ИП Г.Д.А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии <адрес>4 от <дата>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, и составлен уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ ИП Г.Д.А.О. разъяснялись. Копия протокола вручена ему под роспись.
Вина ИП Г.Д.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается иными документами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ***** от <дата>, докладной запиской начальника отдела по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> Т.С.Н. от <дата>, уведомлением о заключении трудового договора, договором подряда от <дата>, объяснениями.
Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ИП Г.Д.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, доказана.
Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Г.Д.А.О.
Согласно примечаниям к ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, (примечание введено Федеральным законом от <дата> № 189-ФЗ).
На основании ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении ИП Г.Д.А.О. наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП Г.Д.А.О., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ИП Г.Д.А.О., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, в частности внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, и правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных указанных положений Кодекса РФ об АП, применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.
Таким образом, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП, возможность замены административного наказания предупреждением не допускается.
В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекса РФ об АП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 Кодекса РФ об АП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса РФ об АП.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае оснований для признания совершенного ИП Г.Д.А.О. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, для достижения цели административного наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП Г.Д.А.О.
Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1 Д., ИНН <***>, юридический адрес: 357601, <адрес>, адрес осуществления деятельности: 357700, <адрес>, на срок 14 суток, начиная с <дата>.
Для обеспечения исполнения назначенного наказания запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 Д.А.О. осуществлять деятельность - строительные работы.
В соответствии со ст. 32.12 Кодекса РФ об АП, обратить постановление к немедленному исполнению.
Копию настоящего постановления направить в Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и в Кисловодский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для исполнения, ИП Г.Д.А.О. и в Отдел МВД России по <адрес> (Ш.А.С.) для сведения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.А. Емельянов