Дело № 33-11772/2023(2-4/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.07.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы истцу ПАО Сбербанк на решение Сысертского районного суда Свердловской области по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
установил:
решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.01.2023 исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, оставлены без удовлетворения.
16.03.2023 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд от представителя истца Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк ФИО2, действующей на основании доверенности, поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в котором представитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку решение суда от 19.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 26.01.2023) истец получил 14.03.2023.
Определением суда от 12.05.2023 восстановлен срок ПАО Сбербанк для подачи апелляционной жалобы на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-4/2023 (т. 2 л.д. 14-15).
Не согласившись с таким определением, ответчиком ФИО1 в частной жалобе ставится вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом не установлены какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока, считает, что у суда отсутствовали основания для восстановления пропущенного процессуального срока (т. 2 л.д. 54).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №1-ДГ/28/212 от 17.05.2023, диплом ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет», возражала против доводов частной жалобы, просила определение оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно 23.06.2023 размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, проверив законность определения суда, исходя из указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 199 названного Кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, 19.01.2023 Сысертским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-4/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. По результатам рассмотрения требования истца оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании 19.01.2023, по окончании которого была оглашена резолютивная часть решения суда, представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал (т. 1 л.д. 221).
Мотивированное решение по указанному делу окончательно судьей было изготовлено 26.01.2023, после этого его копия была направлена в адрес истца - ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 235).
Вместе с тем, копия вышеуказанного решения представителем истца была получена только 14.03.2023, в связи с чем представителем истца была направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Сведения о получении ПАО Сбербанк копии решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат.
В материалах дела имеется отчет о направлении истцу по электронной почте копии обжалуемого решения суда 14.03.2023.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Учитывая, что представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании 19.01.2023 не участвовал, копия решения суда ему не была своевременно направлена, следует прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, поскольку именно несвоевременное направление копии решения повлекло недостаточность срока для подготовки жалобы и нарушение срока подачи жалобы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.01.2023.
Доводы частной жалобы ФИО1 фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат.
В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцу ПАО Сбербанк на решение Сысертского районного суда Свердловской области по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Кучерова