Копия Дело № 2-425/2023
16RS0046-01-2022-015583-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 11 января 2023 года
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,
при секретаре Усамбаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании участком, указав в обоснование иска, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 6779 кв.м. Ответчик является собственником помещения площадью 619,20 кв.м., в административном здании по адресу: ..., помещение 1115, которое сдается в аренду под магазин «Магнит». ФИО3 незаконно установила дорожные знаки и дебаркадер на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ....
В .... ФИО3 были установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на огороженной территории района .... Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от .... признано незаконным согласование МКУ «Комитет по транспорту ИК МО ...», заместителя председателя МКУ «Комитет по транспорту ИК МО г.Казани» ФИО5 схемы размещения дорожных знаков.
Согласно информационному письму от .... при проведении полевого обследования и топографо-геодезическом измерении фактических границ земельных участков ..., ...,... было выявлено, что на данных земельных участках установлен забор, который является ограждением для административного здания, в котором находится Министерство лесного хозяйства РТ. Площади наложения составляют 114, 110, 42 кв.м. В связи с тем, что забор находится на территориях многоквартирных домов, у жителей закрылся доступ к тротуару вдоль административного здания по адресу: ..., что представляет опасность жизни жителей, вынужденных передвигаться по дороге с машинами.
Согласно ответа Управления Росреестра по РТ от .... забор находится на земельных участках 3-х лиц, включая на земле государственной собственности, в связи с чем, Министерству лесного хозяйства РТ было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
.... ответчик незаконно установила дебаркадер сзади административного здания по адресу: ..., но на домовой территории МКД: .... Собственники помещений МКД ... не давали согласие на строительство дебаркадера.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от .... На момент подачи иска дебаркадер не демонтирован.
Руководствуясь изложенным, истец просит суд: устранить препятствия в пользовании придомовой территории многоквартирного дома: .... путем демонтажа железного дебаркадера сзади административного дома ....
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 6779 кв.м. Ответчик является собственником помещения площадью 619,20 кв.м., в административном здании по адресу: ..., помещение 1115, которое сдается в аренду под магазин «Магнит». ФИО3 незаконно установила дорожные знаки и дебаркадер на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: ....
Разрешая заявленные требования, суд считает, что истцом не доказан факт возведения указанного дебаркадера ответчиком, также истцом не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком.
Доказательств того, что указанный дебаркадер находится на земельном участке, принадлежащем истцу, в суд не предоставлено. Сторонами ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании участком, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин
Копия верна
Судья М.Ш. Сайфуллин