Дело № 2-242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Коркино Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Обвинцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 01 сентября 2023 года по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, виновником ДТП являлся водитель ФИО1, управляющий транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП потерпевшее транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория». 06 сентября 2023 года потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 400 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, соответственно истцу не был возмещен ущерб страховой компанией виновника ДТП. В связи с чем истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации ущерба, который понес истец.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При рассмотрении дела о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик вправе представлять доказательства в подтверждение своей невиновности в совершении ДТП.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2023 года в 17 часов 53 минуты у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1

Виновником ДТП являлся ФИО1, поскольку им были нарушены положения пункта 13.11 Правил дорожного движения.

В результате действий ответчика транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Поскольку в момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано у истца по договору добровольного страхования, собственник транспортного средства обратился к истцу за страховым возмещением.

АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 в момент ДТП не была застрахована, что следует из материалов о ДТП.

Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения за лицо, чья гражданская ответственность не была в момент ДТП застрахована, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения убытков в виде произведенной страховой выплаты.

Учитывая изложенное суд находит обоснованным требование истца, обращенное к ответчику.

Определяя размер убытков, подлежащий к возмещению, суд исходит из документов представленных истцом, поскольку стороной ответчика достаточных и допустимых доказательств иного размера убытков представлено не было.

Так, стороной истца в обосновании размера убытков представлены Акты осмотра транспортного средства <данные изъяты>, а так же экспертное калькуляция, согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты> составит 416 239 руб. 19 коп.

В подтверждении выплаты пострадавшему страхового возмещения истцом представлено распоряжение на выплату, платежное поручение НОМЕР от 26 сентября 2023 года на сумму 400 000 руб.

Ставить под сомнение данные финансовые документы у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 400 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для осуществления защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12 500 руб.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании понесенных расходов с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН НОМЕР) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Швайдак