Решение по делу № В2-2-522/2023 от 29.12.2023

УИД 63RS0002-02-2023-000600-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 29 декабря 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-522/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указывают следующее. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (далее – Общество) и П.Е.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого П.Е.А. предоставлена денежная сумма в размере 25300 рублей, сроком до 24.08.2021 г., полная стоимость займа – 361,348% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 13.07.2021 по 20.10.2023 составила 50388,90 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 25300 рублей, сумма задолженности по процентам - 23752,50 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1336,40 рублей.

21.09.2023 г. МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.09.2023.

Представитель истца по доверенности Ш.В.И. просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию с 13.07.2021 по 20.10.2023 в размере 50388,90 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711,67 рублей, а всего взыскать 52159,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик П.Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) (далее – Общество) и П.Е.А. (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого П.Е.А. предоставлена денежная сумма в размере 25300 рублей, сроком до 24.08.2021 г., полная стоимость займа – 361,348% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены Индивидуальными условиями договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения сторонами договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу и действует Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" пунктами 8 - 10 статьи 6 которого установлено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 названного Закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России 317,562 процентов годовых, предельные значения – 365,000 процентов годовых.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 6 договора микрозайма возврат займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей: 27.07.2021 размере 7365,58 рублей; 10.08.2021 в размере 8386,22 рублей: 24.08.2021 в размере 9548,44 рублей.

Ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по договору займа, обязавшись в установленные порядок и срок осуществить платежи по возврату займа и уплате процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушение срока внесения платежа, что привело к образованию задолженности, которая за период с 13.07.2021 по 20.10.2023 составила 50388,90 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 25300 рублей, сумма задолженности по процентам - 23752,50 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1336,40 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком П.Е.А. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

Расчет оспариваемой денежной суммы и письменные доказательства, опровергающие представленный истцом расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, ответчиком П.Е.А. суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о возврате задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 1711,67 рублей и судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в размере 59 рублей..

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 233-235 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к П.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с П.Е.А., паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50388 (пятьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 25300 рублей, сумма задолженности по процентам - 23752,50 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1336,40 рублей.

Взыскать с П.Е.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» государственную пошлину в размере 1711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 67 копеек и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 9 января 2024 г.