Дело № 5-692/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-002219-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

с участием ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, занимающегося <данные изъяты> – №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1, находясь в отделении почтовой связи АО «Почта России» № по адресу: <адрес>, направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (приложение № 8 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»), в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением порядка предоставления работодателями уведомлений о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами, а именно в нарушение п. 6 приложения № к вышеуказанному приказу уведомление, состоящее из двух и более листов, не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа с содержанием информации о количестве подшитых листов, фамилии и инициалов.

ИП ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, признал, пояснив, что допустил указанное нарушение, так как первый раз направлял подобное уведомление и не знал об указанных требованиях, просил назначить наказание в виде предупреждения, так как имеет минимальный доход и не сможет оплатить штраф.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что согласен с протоколом (л.д. 4 - 5);

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (приложение № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), которое состоит из 4-х листов, не прошито, не пронумеровано и отсутствует заверительная запись на обороте последнего листа с содержанием информации о количестве подшитых листов, фамилии и инициалов (л.д. 9 – 12);

- копией конверта с опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 13, 14);

- досье на юридическое лицо и досье на физическое лицо (л.д. 18, 19).

Давая в совокупности оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нахожу их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлен, как установлена и вина ИП ФИО1

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

По делу установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение требований п. 6 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

С учетом изложенного действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицирую по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания правонарушителю, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

ИП ФИО1 раскаялся в совершенном административном правонарушении, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признаю обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного, в данном случае – контроля и надзора в сфере миграции, ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятия, и впервые привлекается к административной ответственности.

Само по себе направление ИП ФИО1 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, состоящего из 4-х листов, не прошитого, не пронумерованного и без заверительной записи на обороте последнего листа с содержанием информации о количестве подшитых листов, фамилии и инициалов, вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или причинение имущественного ущерба не влечет.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам и характеру совершенного административного правонарушения, индивидуализации административной ответственности, учитывая, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые, вред (угроза его причинения) объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не причинен, он не имеет стабильного и постоянного дохода, в перечне о запрете замены штрафа на предупреждение вменяемое правонарушение не указано, считаю возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа заменить ИП ФИО1 на предупреждение, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1, 4.1.1, 18.15, 29.9-29.11, 32.1 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Челомбитко

Резолютивная часть постановления оглашена 6 октября 2022 года.