Дело № 12-118/2023
Штейн И.В.
РЕШЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск 07 августа 2023 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Определением мирового судьи от 17 июля 2023 года ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на 3 месяца, то есть до 14 сентября 2023 года.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, где указанное постановление считает незаконным и не обоснованным, просит его отменить. Доводов в жалобе не представил, обещая их привести в судебном заседании.
Однако в судебное заседание ФИО1 не явился, письменных доводов не представил, представителя не пригласил, в связи с чем, с учетом надлежащего уведомления ФИО1, не представившего уважительность причин неявки и не просившего отложить судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть жалобу, проверив законность вынесенного судебного решения в полном объеме.
Кроме того, ФИО1, несмотря на заявленное в поданной жалобе, не стал и знакомиться с материалами дела, что суд полагает правом лица, которое он решил не использовать, кроме того, суд учитывает, что с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу составлены все протоколы, копии которых ему вручены, как получено и судебное решение по делу.
Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24 июня 2023 года в 02 часа 26 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Chevrolet , государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М. составлен протокол об административном правонарушении **.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 24 июня 2023 года находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт ** от 24 июня 2023 года (л.д. 5), составленный инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области М., с результатами технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора **, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,803 мг/л, ФИО1 согласился.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами, а именно: протоколом ** об административном правонарушении от 24 июня 2023 года (л.д. 2), протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от 24 июня 2023 года (л.д. 3), актом ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4, 5), свидетельством о поверке средства измерения (л.д. 6), протоколом ** о задержании транспортного средства от 24 июня 2023 года (л.д. 7), рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД М. (л.д. 8), карточкой операции с водительским удостоверение, из которой следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение, сроком действия до **.**.**** (л.д. 10), а также видеозаписью, на которой зафиксирована процедура от отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,803 мг/л., факт согласия ФИО1 с результатами освидетельствования (л.д. 14).
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам ФИО1 в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт того, что именно он управлял автомобилем.
Так, из показаний инспектора К. следует, что он нес службу 24.06.2023, на пр. Коммунистический, д. 40, в г. Северске Томской области ими был остановлен автомобиль Chevrolet , государственный регистрационный знак ** под управлением гражданина ФИО1, **.**.**** года рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушена речь. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он для свое согласие. По результатам освидетельствования при помощи прибора Алкотектор Юпитер ** у гражданина ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, 0,803 мг/л.
Оценивая показания инспектора ДПС у суда нет оснований им не доверять, поскольку они согласуются с имеющимися материалами дела.
Оснований для признания письменных протоколов недопустимыми доказательствами суд не усматривает, они получены в соответствии с требованиями закона и соответствуют требованиям.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов при производстве по делу не установлено, указанные действия проведены должностными лицами ГИБДД в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, при этом, учтены характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающее (признание вины) и отягчающее (повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ) административную ответственность.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело мировым судьей рассмотрено полно, объективно, всесторонне в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Г. Елисеенко
Уникальный идентификатор дела: 70МS0038-01-2023-003147-78