Судья - Шевцова А.А. Дело № 33-18767/23 (2-20163/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Тимофеева В.В. и Поповой С.К.

по докладу Поповой С.К.

при помощнике судьи – Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, обосновав требования тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов у судебного пристава — исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство от ........... о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС ........ налогов в размере 17 207,72 рублей. В рамках данного исполнительного производство ........... судебным приставом — исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ........... по делу ........ признаны незаконными действия судебного пристава — исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от ........... о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ, однако, данное постановление судебным приставом — исполнителем не отменено во исполнение данного Решения. В связи с запретом на выезд ФИО3 не смог ........... осуществить поездку на Украину в качестве зарегистрированного участника второго Международного Саммита по подсолнечному маслу. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ........... с РФ в лице ФССП России взыскано за счет казны РФ в пользу ФИО3 убытки в размере 114 757 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, госпошлина в размере 4 034 рублей, а всего сумма в размере 153 791 рублей.

Таким образом, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в размере 153 791 рублей стало возможным виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим ФИО1 Платежным поручением ........ от ..........., взысканные Решением Октябрьского районного суда Г. Краснодара от ..........., денежные средства в размере 153 791 рублей перечислены ФИО2, что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153 791 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно применен закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию.

Из материалов дела следует, что приказом УФССП России по КК от ........... ........-к ФИО1 принят на государственную гражданскую службу на должность судебного пристава-исполнителя на период отсутствия основного работника ФИО4

В период прохождения государственной гражданской службы в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов у судебного пристава—исполнителя ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство ........-ИП от ........... о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС ........ налогов в размере 17 207,72 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ........... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ........... по делу ........ признаны незаконными действия судебного пристава — исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от ........... о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ, однако, данное постановление судебным приставом — исполнителем не отменено во исполнение данного решения.

В связи с запретом на выезд ФИО3 не смог ........... осуществить поездку на Украину в качестве зарегистрированного участника второго Международного Саммита по подсолнечному маслу.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ........... с РФ в лице ФССП России взыскано за счет казны РФ в пользу ФИО3 убытки в размере 114 757 рублей, моральный вред 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, госпошлина в размере 4 034 рублей, а всего сумма в размере 153 791 рублей.

Указанная денежная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ........... .........

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции применил к данным правоотношениям нормы трудового законодательства, предусматривающие полную материальную ответственность, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В Федеральном законе от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05.2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государств; «О гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения между гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставах содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Отраслевого соглашении по центральному аппарату территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на ................ годы, а также согласно Отраслевому соглашению по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на ................ годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно .......... и .......... отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы в органах приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ГУФССП России по Краснодарскому краю вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимает реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановлен имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодер Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что, причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым) кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его средней месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, изменяя решение, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 28 830,33 рубля, что соответствует его среднемесячному заработку.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... изменить.

Снизить взысканнную с ФИО1 С,Н. в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю сумму материального ущерба до 28 830,33 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова