Дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просил отменить постановление Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что данное административное правонарушение он совершил не по своей вине.

В судебном заседании ФИО2, доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил суд постановление Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, исследовав административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан ФИО3 правильно пришел к выводу, что ФИО2 допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в совершении обгона транспортного средства, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. по <адрес> РБ, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», совершил обгон автомашины с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 собственноручно подписал, в получении копии протокола он расписался, в своем объяснении факт совершения правонарушения признал, указала, что ехал быстро, согласен на штраф, следовательно, суд приходит к выводу, что с административным правонарушением ФИО2 согласился.

В рапорте старшего инспектора ДПС СВ ДПС ОГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4, подробно изложено время, место и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Кроме того, схема места совершения административного правонарушения, была составлена с участием ФИО2, на которой отображено расположение транспортных средств на момент совершения административного правонарушения.

При этом, согласно объяснения ФИО2, следует, что с административным правонарушением он согласился, поскольку в своем объяснении показал, что ехал быстро, согласен на штраф, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что собранные доказательства по делу позволяют с полной уверенностью сделать выводы, что событие административного правонарушения имело место быть и в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.7 ПДД РФ, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Судом установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> начал обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожной дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Учитывая, что в зоне действия указанных выше знаков запрещен обгон для всех транспортных средств, с учетом запрета, установленных пунктом 11.4 ПДД РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, доводы ФИО2 о том, административное правонарушение совершено не по его вине, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено, управлял данным транспортным средством именно он.

Административный материал был исследован в ходе рассмотрения дела Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан ФИО3 и им была дана надлежащая оценка. Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ничем не подтверждаются, доказательств тому не представлено.

Таким образом, выше приведенные доказательства свидетельствуют, что ФИО2 совершил обгон транспортного средства, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан ФИО3

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан ФИО3 правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и обстоятельства его нашли подтверждения в суде.

Суд считает, что наказание ему вынесено с учетом характера совершенного им административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 11.4 ПДД РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан ФИО3, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Врио командира СВ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1