Дело № 1-180/2023
УИД № 42RS0021-01-2023-001026-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. Крапивинский 22 ноября 2023 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.
с участием государственного обвинителя Шулежко Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Котенкова Л.А.,
потерпевшей М.
в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
копию обвинительного заключения получившего.. года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с.. более точной даты в ходе следствия не установлено, около.. часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: … внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М. с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 в период с … более точной даты в ходе следствия не установлено, около.. часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: …, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета демонтировал с оконных проемов в кухне и зала в доме по указанному адресу два пластиковых стеклопакета в комплекте с рамой размерами 0,90 м х 1,145 м. каждое, стоимостью … рублей каждое, демонтировал бывшие в использовании печную чугунную плиту размером 0,5 м х 0,8 м, стоимостью.. рублей, печной колосник, стоимостью.. рублей, три печных дверцы, стоимостью.. рублей каждая, разобрал кирпичную кладку истопной печи на кирпичи, не представляющие имущественной ценности для М., принадлежащие последней, и поочередно вынес указанное чужое имущество из указанной квартиры, тем самым тайно похитил указанное чужое имущество.
С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на общую сумму.. рублей.
В судебном заседании от потерпевшей М. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, о чем представлена расписка. Ходатайство М. заявлено добровольно, без принуждения, таким образом, М. свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию не возражает. Последствия прекращения дела по указанному основанию ФИО1 осознает и понимает.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в судебном заседании поддержал адвокат подсудимого - Котенков Л.А.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, что подтверждается ходатайством потерпевшего и подтверждением факта примирения в судебном заседании, а также то, что подсудимый реально загладил причиненный вред, что также подтверждается распиской, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства.
Кроме того, судом установлено, что по данному уголовному делу со стороны потерпевшей М. волеизъявление о примирении выражено добровольно и без какого-либо постороннего воздействия, вред заглажен подсудимым полностью, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, им предприняты, порядок и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.
Таким образом, суд полагает, что требования закона о реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, могут быть достигнуты в результате прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два пластиковых стеклопакетаразмером 0,9 х 1,45 м., одна печная дверка размером 21 х 25 см., две печных дверки размером 25 х 17 см., печной колосник размером 25 х 40 см., печная плита размером 0.5 х 0,8 м. хранящиеся у потерпевшей М.. - оставить в законном владении последней.
В соответствии ст. 132 УПК РФ суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на осужденных. С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от выплаты указанных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства по делу: два пластиковых стеклопакетаразмером 0,9 х 1,45 м., одна печная дверка размером 21 х 25 см., две печных дверки размером 25 х 17 см., печной колосник размером 25 х 40 см., печная плита размером 0.5 х 0,8 м. - оставить в законном владении потерпевшей М.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, ФИО1 вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.С. Левченко