Судья: ФИО

Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО, Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности произвести сверку расчетов по коммунальным услугам,

по апелляционным жалобам ФИО, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.22), обратился в суд с иском к ответчикам и просил признать незаконными действия (бездействие) муниципальному бюджетному учреждению городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление», ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» по отказу в проверке правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, а также признать незаконными действия вышеуказанных ответчиков по указанию задолженности в Едином платежном документе за жилищно-коммунальные услуги с лицевых счетов <***> в размере 11 845,22 рубля, выставляемом по адресу <данные изъяты>, обязать исключить из указанного лицевого счета вышеуказанную сумму как необоснованно начисленную и не включать данную сумму в Единый платежный документ со дня вступления решения суда в законную силу; обязать муниципальное бюджетное учреждение городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление», ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» произвести сверку расчетов начисленных платежей по лицевому счету <данные изъяты> со ссылкой на нормативно-правовые акты и объемы потребленных ресурсов, оказанных коммунальных услуг и соответственно уплаченных денежных средств за коммунальные услуги за период с октября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда, а также за любой затребованный потребителем период начисления и оплаты платежей по данному лицевому счету и выдать данный расчет, являющийся подтверждением обоснованности и правильности произведенных расчетов; в случае неисполнения ответчиками неимущественного требования, изложенного в п. 2 иска, просит взыскать с ответчика судебную неустойку (ст. 308.3 ГК РФ) в размере 3000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда;

j

взыскать с ООО «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» а также муниципального бюджетного учреждению городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» сумму причиненного морального вреда с каждого в пользу ФИО по 2500 рублей.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Лосино-Петровский, <данные изъяты>. По лицевому счету <данные изъяты> управляющая компания многоквартирного дома муниципальное бюджетное учреждение городского округа Лосино-Петровский «Хозяйственно-транспортное управление» за октябрь 2020 года выставила истцу сумму задолженности в размере 48524,22руб., которую он <данные изъяты> оплатил полностью. В ноябре 2020 года истцу управляющая компания начислила к оплате за коммунальные платежи сумму в размере 7482,41 рублей, дополнительно к оплате размер платежей согласно расчету истца составил 2490,01 рублей, далее к оплате было добавлено еще 2000 рублей, начисленная задолженность составила 11845,22 рублей. ФИО, неоднократно обращался к ответчикам о предоставлении разъяснений по начислению задолженности, обращения истца оставлены без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Апелляционные жалобы поданы ФИО, обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр».

В судебном заседании представители сторон доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По лицевому счету <данные изъяты> управляющая компания многоквартирного дома МБУ ЛП «ХТУ» за октябрь 2020 года выставила истцу сумму задолженности в размере 48524,22 рубля с установленным сроком оплаты до <данные изъяты>, которую он <данные изъяты> оплатил полностью (л.д.7-8).

В ноябре 2020 года истцу согласно представленной копии платежки было начислено к оплате за коммунальные и иные услуги сумма в размере 9972,42 рубля (л.д.10), дополнительно к оплате размера платежей согласно расчету истца включено 2490,01 рубль, далее к оплате было добавлено еще 2000 рублей.

Согласно представленной в судебном заседании представителем истца копии квитанции на оплату за коммунальные и иные услуги за февраль 2023 года по лицевому счету <данные изъяты> подлежащей оплате до <данные изъяты>, начисленная задолженность указана в размере 11039,11 рублей, сумма задолженности по пени 2086,60 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 33 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте РФ принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "д" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Пунктом 69 названных Правил предусмотрено, что в платежном документе указываются, в том числе сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.

Стороной истца в материалы дела представлены копии заявлений направленные им в адрес ответчиков <данные изъяты> (л.д.5-6), которые оставлены последними без удовлетворения, доказательств обратного суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Таким образом, предусмотренные п. п. 31, 33, 69 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязанности по предоставлению сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии либо отсутствии задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличииоснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, указанию в платежном документе сведений о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды, в отношении спорного жилого помещения ответчиками не исполнены.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем, ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. В силу статьи 153, 154, 155, 156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

И поскольку, достоверность сведений о наличии по лицевому счету <данные изъяты> задолженности истцом опровергнута, необходима проверка правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем, требование о возложении обязанности произвести сверку расчетов начисленных платежей подлежит удовлетворению, а требование истца о возложении обязанности исключить задолженность по лицевому счету до проведения сверки заявлено преждевременно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. "д" п. 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Принимая во внимание указанное, суд пришел к выводу, что платежный документ, являющийся основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен содержать сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем, а в случае обращения потребителя со ссылкой на необоснованность начисления задолженности исполнитель обязан провести проверку обоснованности ее начисления и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, чего сделано до настоящего времени ответчиками не было.

Действия ответчиков по отказу истцу в проведении проверки обоснованности начисления нельзя признать законными

Иной способ защиты нарушенного права, кроме подачи настоящего иска, у истца отсутствовал, в связи с чем, надлежит признать действия ответчиков по отказу истцу в проверке правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги незаконными и обязать их произвести сверку расчетов начисленных платежей по лицевому счету <***> с октября 2020 года по дату последнего платежа.

Судом определен размер компенсации морального вреда, взыскана судебная неустойка, разрешен вопрос о взыскании судебных расходов

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы ООО "<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр" об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда применительно к Закону Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

По условиям договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр" обязалось от своего имени и за счет управляющей организации МБУ "Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино" совершать все действия, предусмотренные договором, в том числе в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения их в единые платежные документы.

Согласно пункту <данные изъяты> договора в обязанности управляющей организации входит предоставление информации обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые плательщику управляющей организацией.

Ответственность за необоснованность начислений платы за жилищно-коммунальные услуги перед третьими лицами в случае неисполнения обязательства, предусмотренного настоящим пунктом договора, несет управляющая организация.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Однако решение о взыскании с ООО "<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр" в пользу истца компенсации морального вреда применительно к Закону Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей" постановлено судом без учета вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Оснований, по которым ООО "<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр" является самостоятельным субъектом ответственности перед истцом, применительно к указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Ввиду изложенного указанный вывод нельзя признать законным, он сделан с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене. Отменить решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» компенсации морального вреда, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> единый информационно-расчетный центр» компенсации морального вреда, в данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи