РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2023 по иску ФИО1 к ООО «Консалтинговая Группа Риэл Эстейт» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 16.12.2021 г. указанный автомобиль находился на прилегающей территории дома № 30 ул. 3-го фио в адрес.

В результате падения с крыши дома № 30 по ул. 3-го фио в адрес глыбы льда, принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения панель крыши – деформация, вмятины, нарушение ЛКП, изгиб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра места происшествия от 16.12.2021 г., актом осмотра транспортного средства № 12009-ВС-55/21 от 24.12.2021г.

Согласно отчету об оценке № 12009-ВС-55/21 от 29.12.2021г., произведенному специалистами ООО «Реал Эксперт», сумма ущерба, составляет сумма

В результате неисполнения обязанностей по содержанию своего имущества ООО «Консалтинговая Группа Риэл Эстейт», истцу причинен имущественный вред.

21 января 2022 г. по средствам заказного письма истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. Ответ на данную претензию в установленные сроки не получен, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, госпошлину сумма, стоимость услуг по оценке сумма, неустойку сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, о чем в материалы дела представлено свидетельство транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 г. указанный автомобиль находился на прилегающей территории дома № 30 ул. 3-го фио в адрес. В результате падения с крыши дома № 30 по ул. 3-го фио в адрес глыбы льда, принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения панель крыши – деформация, вмятины, нарушение ЛКП, изгиб.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра места происшествия от 16.12.2021 г., актом осмотра транспортного средства № 12009-ВС-55/21 от 24.12.2021г., составленного участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес

Согласно отчету об оценке № 12009-ВС-55/21 от 29.12.2021г., произведенному специалистами ООО «Реал Эксперт», сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства составляет сумма

В качестве досудебного урегулирования спора, 21.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не последовало, от добровольного возмещения ущерба ответчик уклонился.

Как следует из представленной материалы дела выписки ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004021:1219, расположенный по адресу: адрес фио, вл. 30, а также объекты недвижимости, положенные в пределах земельного участка с кадастровыми номерами 77:09:0004021:4582, 77:09:0004021:5019 принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа Риэл Эстейт», ИНН: <***> (регистрация права собственности: № 77-77-14/021/2012- 346 от 02.08.2012).

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая пояснила суду, что в момент падения глыбы льда на автомобиль, она находилась внутри автомобиля. Автомобиль был припаркован около административного здания, ограничительных знаков и разметки около здания не было.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, принимает их, поскольку они последовательны и не противоречат письменным материалам дела и пояснениям сторон.

Также на запрос суда, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве адрес Беговой представлен материал доследственной проверки № 3745/13075 по обращению фио, в котором содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021 г.

Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега и льда не были надлежащим образом выполнены.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ее транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши дома подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения автомобиля истца, причинно-следственная связь судом установлена.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется представленной истцом в материалы дела оценкой ООО «Реал Эксперт», в связи с чем, считает возможным определить сумму в счет причинения ущерба, подлежащая взысканию в размере сумма

Ответчик в ходе судебного заседания сумму ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлены.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.02.2022 г. по 22.11.2022 года в размере сумма

Расчет процентов за указанный период проверен судом, является арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 24.02.2022 г. по 22.11.2022 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: госпошлину сумма, стоимость услуг по оценке сумма, расходы по оплате услуг представителя 50 000 рут.

Факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оценке в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма полагая данную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг в суде от 20.01.2022 г., распиской от 20.01.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консалтинговая Группа Риэл Эстейт» в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, госпошлину сумма, стоимость услуг по оценке сумма, неустойку сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.