Дело № 2-3402/2023

34RS0002-01-2023-004443-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 октября 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в обоснование указав, что 12 апреля 2022 года ответчик на основании трудового договора была принята к ИП ФИО1 на должность продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. 12 апреля 2022 года с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира. В июне 2022 года истцу было сообщено, что ФИО2 на работу не вышла, в связи с чем, им было принято решение о проведении инвентаризации. Согласно акта ревизии товара 18 июня 2022 года, был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 94307 рублей. 11 июля 2022 года ответчик ФИО2 в письменной форме подтвердила факт совершения недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 94307 рублей, обязалась возвратить денежные средства в указанном размере в течении 1 года. Поскольку ответчиком сумма в размере 94307 рублей до настоящего времени не возмещена, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 94307 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил, своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался, возражений по иску не предоставила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу параграфа 2 «Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с лицами, выполняющими работы по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях.

В судебном заседании установлено следующее.

12 апреля 2022 года ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность продавца в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией трудового договора, а так же сведениями о трудовой деятельности в отношении ФИО2.

12 апреля 2022 года между ИП ФИО1 и ФИО2 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира.

Согласно п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Из материалов дела следует, что в связи с невыходом ответчика ФИО2 на работу, 18 июня 2022 года ИП ФИО1 провел ревизию в павильоне, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно акта ревизии товара от 18 июня 2022 года, был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 94307 рублей.

11 июля 2022 года ответчик ФИО2 в письменной форме подтвердила факт совершения недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 94307 рублей, обязалась возвратить денежные средства в указанном размере в течении 1 года

12 июля 2022 года трудовой договор между истцом ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнут.

Как следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела сумма материального ущерба, причиненного истцу, а также виновность в причинении ущерба ответчиком ФИО2 не оспорена, доказательств причинения ущерба иными лицами, а так же доказательства выплаты суммы материального ущерба, ответчиком не предоставлено.

В виду того, что сумма материального ущерба ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию с ответчика суммы ущерба в размере 94307 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 94307 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 02 ноября 2023 года.

Судья Е.И. Милованова