№ 2а-502/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Михайловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуФИО2, к начальнику отдела Управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО1, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным действий и решений,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ФИО3, начальнику отдела Управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО1, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным действий и решений, указывая, что ею в адрес комитетаГосударственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству было направлено заявление о необходимости внесения дополнений в Жилищный кодекс РФ в части включения в него статьи о признании задолженности по жилищным и коммунальным платежам безнадежной к взысканию, а также устранения несоответствия понятия «потребитель услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и обязанностью их оплаты» и уточнить само понятие – «обращение с твердыми коммунальными отходами».
Считает, что в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» первый заместитель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству К.П.Р. не рассмотрев обращение по существу, 02.06.2023 передал его в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, которое не уполномочено рассматривать обращения в части внесения изменений в Жилищный кодекс РФ и другие законы.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № начальник отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальный услуг министерства ФИО1 дал ответ, не имеющий отношение к обстоятельствам, изложенным в обращении.
Как следует из ее обращения к председателю Комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, в заявлении содержалась просьба устранения нарушения конституционного права на судебную защиту должника, в случае злоупотребления правом исполнителя коммунальных услуг и работ на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, которая безнадежна к взысканию, а также в заявлении содержалась просьба о необходимости внесения изменений в ЖК РФ и приведение в соответствие с Федеральным законом об отходах положения, касающегося услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Указанное обращение направлено в соответствии с целями и задачами Комитета. Однако, заявление направлено не по назначению в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, в полномочия которого не входит внесение изменений в Жилищный и Гражданский кодексы РФ в части признания задолженности за коммунальные услуги и выполнения работы безнадежной, а также устранения противоречий двух законов, касающихся обращения с твердыми отходами.
Считает, что ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, чем нарушено ее право, предусмотренное п. 3 ст. 5, п.п. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Просила признать незаконными действия Депутата Государственной Думы К,П.Р. в части незаконной передачи обращения ненадлежащему лицу, уклонение от организации и рассмотрения обращения от 05.05.2023 с приложением по существу; признать незаконными действия начальника отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО1 в части рассмотрения обращения, поставленные вопросы в котором не входят в ведение Министерства; признать незаконным ответ начальника отдела управления жилищным фондом и предоставление коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ/00 и отменить.
Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления ФИО2, к первому заместителю председателя Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству К.П.Р. о признании незаконным действий и решений - отказано.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.
Представитель административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на административные исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях указано, что согласно п. 1 Положения и Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем письмом Комитета ГД по строительству и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №.23-24/600 в адрес Минстроя России направлено обращение административного истца для рассмотрения в рамках компетенции.
Полагает о законности данного ответа, поскольку в нем в рамках компетенции Минстроя России изложены основные положения жилищного и гражданского законодательства РФ о плате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании коммунальных долгов.
Указывает, что правовое регулирование, установленное Федеральным законом № 59-ФЗ, не предполагает произвольного рассмотрения обращений граждан. В связи с указанным, несогласие с содержанием ответов, в том числе в части аргументации и приведенного обоснования, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц.
Административный ответчик начальник отдела Управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 1 данного Федерального закона установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес председателя Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству П,С.А. обращение о необходимости внесения дополнений в Жилищный кодекс РФ.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений вышеуказанное обращение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" специально предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1038,федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является Минстрой России.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству К.П.Р.. в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ направлено обращение ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг ФИО1 в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение, в котором указано, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, являются позицией Минстроя России, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.
На основании изложенного, учитывая, что обращение ФИО2, поступившее в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ было рассмотрено в рамках компетенции, в установленные законом сроки, заявителю направлен мотивированный ответ, оснований для признания бездействия начальника отдела Управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО1, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и ответа на обращение ФИО2 не имеется.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика.
Доказательств подтверждающих, что должностным лицом Минстроя РФ при рассмотрении обращения ФИО2 были допущены нарушения ее прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, суду не представлено.
Следовательно, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, к начальнику отдела Управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ФИО1, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании незаконным действий и решений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца через Новоорский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.И. Левченков
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 г.
Судья подпись А.И. Левченков