Дело № 2-6236/2022

УИД № 24RS0056-01-2022-005262-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стасова» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № номер от дата года, акта приемки передачи жилого помещения от 21.02.2022 года приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск ул.наименование, д.номер, кв.номер. В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительно- технические недостатки объекта долевого строительства, вызванные нарушением ответчиком требований технических регламентов в отношении пластиковых конструкций, межкомнатных дверей, сантехнического оборудования, покрытия пола, стен, потолка в ванной и санузле, балкона, в связи с чем требуется выполнить замену дверей в комнатах, выравнивание стен и потолка, демонтаж и укладку кафеля, переустановить розетки и выключатели, подоконники, радиаторы. Стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта № номер составляет 117 923 руб. 08.06.2022 года ответчику направлена претензия об устранении строительных дефектов путем выплаты стоимости ремонта, однако, получив претензию 17.06.2022 года, ответчик до настоящего времени каких-либо действий по устранению недостатков не предпринял. Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 117 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 (доверенность от 23.04.2022 года) уменьшила исковые требования в части стоимости устранения недостатков до 48 068,80руб., а также дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения претензионных требований в сумме 90 444,48руб., в остальной части поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стасова» ФИО3 (доверенность от 02.11.2022г.) в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч.6).

Согласно ч.9 ст.4 вышеназванного Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях

приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Право потребителя на полное возмещение убытков, причиненных ему вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги), предусмотрено также в ч.1 ст.29 названного закона.

Судом установлено, что ответчик ООО «СЗ «Стасова» является застройщиком принадлежащей истцу ФИО1 однокомнатной квартиры по адресу: г.Красноярск, наименование района, ул. наименование, д.номер кв.номер, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № номер от дата года, актом передачи жилого помещения от 21.02.2022 года, выпиской из ЕГРН от 27.04.2022 года.

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве № номер от дата года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.1 настоящего договора до 31.12.2023 года, построенный в соответствии с проектно- сметной документацией.В процессе эксплуатации указанной квартиры в пределах установленного законом гарантийного срока истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, стоимость устранения которых согласно заключению ИП ФИО2 № номер от 31.05.2022 года составила 117 923 руб.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Департамент оценочной деятельности» № номер от 06.10.2022 года, с учетом корректировки в квартире №номер дома №номер по ул. наименование в г. Красноярске выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, появившиеся вследствие нарушения договора участия в долевом строительстве, проектной документации и требований СТП 2.001-2010 000 УСК «СИБИРЯК» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», ТУ 43.42.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра», ГОСТ. Стоимость приведения квартиры к проектной отделке, а также стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных, отделочных работ с учетом проекта в соответствии с требованиями

СТП 2.001-2010 ООО УСК «СИБИРЯК» «Изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы», ТУ 43.42.10-001-05713012-2020 «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра», ГОСТ – 43 336,80 руб.

Оснований сомневаться в объективности содержащихся в данном экспертном заключении выводов у суда не имеется, выводы заключения эксперта сторонами не оспорены, не противоречат установленным в суде обстоятельствам и документам, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы.

Учитывая, установленный факт передачи истцу ФИО1 объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Стасова» в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 43 336,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, за период с 28.06.2022 года по 15.12.2022 года составляет 82 172,56 руб., исходя из расчета: 43 336,80 руб.*1%*170 дней.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер истребуемой неустойки и сопоставив его с размером основного долга, приняв во внимание возможные последствия и потери истца в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд с учетом возражений ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя до 15 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 30 168,40 руб., исходя из расчета (43 336,80 руб. + 15 000 руб. + 2 000 руб. : 2). С учетом положений ст.333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 15 000 руб. в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость услуг по проведению судебной экспертизе в размере 50 100 руб., поскольку ответчиком не выполнена возложенная определением суда обязанность по оплате данных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере руб. (1942,06 руб.+300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «СЗ «Стасова» (идентификатор) в пользу ФИО1 58 068,80 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 75 068,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стасова» (идентификатор) в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимость услуг по экспертизе в размере 50 100 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Стасова» (идентификатор) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 242,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 года