Дело № 2 – 94 / 2023 год
УИД 73RS0006-01-2023-000036-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Барышский индустриально-технологический техникум» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Барышский индустриально-технологический техникум» (далее ОГБПОУ «БИТТ»), в котором указал, что является преподавателем физической культуры указанного учебного учреждения. 27 октября 2022 года приказом руководителя № 554 л/с ему было объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины. С данным приказом он не согласен, поскольку об изменениях в расписании он уведомлен не был. О том, что 25 октября 2022 года ему в расписание пятым и шестым уроками поставили занятия в группе 2-20, он узнал от студентов, пришедших в спортзал. При этом из-за неявки большинства студентов он удалился из спортзала с намерением выяснить место их пребывания. В это время в спортзал пришли представители администрации учреждения, зафиксировав его отсутствие.
Просит отменить наложенное на него приказом и.о. директора ОГБПОУ «БИТТ» № 554 от 27 октября 2022 года дисциплинарное взыскание в виде замечания и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что согласно утвержденному и действовавшему на 25 октября 2022 года расписанию, занятий пятым и шестым уроками у него не было. При этом он находился в техникуме. Через некоторое время после начала пятого урока он зашел в спортзал и увидел там одного студента группы 2-20, ФИО2, который сообщил ему об изменении в расписании. Он пошел искать остальных студентов. Во время его отсутствия в спортзал пришли представители администрации техникума. Когда он вернулся в спортзал, его обвинили в отсутствии на рабочем месте. При этом вся территория техникума является его рабочим местом. Проводить занятия с одним студентом не имело смысла. В результате неправомерных действий администрации техникума он сильно нервничал, у него поднялось давление, он был вынужден обратиться за медицинской помощью.
Представитель ответчика ФИО3, возражая против иска, пояснил, что считает приказ о наложении на ФИО1 взыскания в виде замечания обоснованным, поскольку он отсутствовал на уроке физкультуры в группе 2-20 в период с 12-07 до 12-31. Порядок наложения взыскания администрацией техникума соблюден.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 августа 2016 года между ОГБПОУ «БИТТ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 146, по условиям которого последний принят на работу в качестве преподавателя физической культуры на условиях пятидневной рабочей недели (по расписанию) с двумя выходными днями, при этом продолжительность рабочей недели определена равной 36 часам.
Согласно расписанию занятий (изменения утверждены 21 октября 2022 года) 25 октября 2022 года у группы 2-20 пятым и шестым уроками значился предмет «МДК 02.05».
Согласно письменной информации и.о. зам. директора по УР Ш*О.В. 25 октября 2022 года в 12-15 от и.о. директора Ч*Д.В. поступил телефонный звонок с просьбой подойти в спортзал, где должен был проходить урок физкультуры в группе 2-20. На тот момент в зале присутствовал только один студент, который пояснил, что преподаватель вышел в начале урока и ещё не возвращался. Были приглашены сотрудники техникума для составления акта, зафиксировавшего отсутствие ФИО1, который в зал вернулся в 12-31. Причину отсутствия он не объяснил.
Из акта об отсутствии на рабочем месте, составленного 25 октября 2022 года в 13 часов сотрудниками ОГБПОУ «БИТТ», следует, что преподаватель физической культуры ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 12-07.
Из объяснительной ФИО1 следует, что 25 октября 2022 года в начале шестого урока физкультуры он обратил внимание, что почти вся группа на занятиях отсутствует. Попросив студентов оставаться в зале, он вышел, чтобы найти оставшихся студентов и мастера этой группы. Однако сделать это не успел, т.к. ему сообщили, что представители администрации техникума во главе с и.о. директора пришли к нему на урок.
Приказом № 554 л/с от 27 октября 2022 года за нарушение трудовой дисциплины преподавателю физической культуры ФИО1 объявлено замечание.
Основанием для издания приказа явился указанный выше акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.
Обсуждая законность наложенного на истца взыскания, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания по соответствующим основаниям за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, основываясь на толковании вышеприведенных норм материального права и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт нарушения трудовой дисциплины и виновное отсутствие на рабочем месте со стороны истца с достоверностью не установлено.
В качестве основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель в приказе сослался на нарушение истцом трудовой дисциплины, т.е. отсутствие на рабочем месте 25 октября 2022 года с 12-07.
Между тем, согласно расписанию занятий (с изменениями, утвержденными 21 октября 2022 года) на утро 25 октября 2022 года у группы 2-20 пятым и шестым уроками значился предмет «МДК 02.05». У преподавателя ФИО1 занятия в указанное время отсутствовали.
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 536 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Приказ от 11 мая 2016 года № 536).
В соответствии с пунктом 2.1 Приказа от 11 мая 2016 года № 536 выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601.
Согласно пункту 2.4 Приказа от 11 мая 2016 года № 536 в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.
При составлении расписаний занятий, планов и графиков работ правилами внутреннего трудового распорядка и (или) коллективным договором рекомендуется предусматривать для указанных работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям.
Таким образом, из буквального содержания перечисленных выше положений следует, что в свободное для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, время, обязательное присутствие в организации не требуется.
То есть при отсутствии в расписании учебных занятий преподаватель ФИО1 не обязан находиться в спортивном зале, где обычно проходят занятия со студентами.
Свидетель Ш*О.В. в суде показала, что, являясь и.о. заместителя директора по учебной части, она вправе вносить изменения в расписание занятий, что и было сделано 25 октября 2022 года. По просьбе мастера производственного обучения Н*С.М. она заменила его предмет «МДК 02.05» в группе 2-20 (5 и 6 уроки) на физическую культуру, о чем сообщила ФИО1 после первой пары (второго урока).
Между тем, суд к показаниям данного свидетеля относится критически. Кроме слов данного свидетеля факт заблаговременного извещения истца об изменении в расписании занятий ничем не подтвержден. При этом Ш*О.В., в обязанности которой входит, как внесение изменений в расписание, так и доведение информации об этом до преподавателей и студентов, фактически является лицом заинтересованным, представителем администрации ОГБПОУ «БИТТ».
В то же время из показаний свидетеля Б*В.Е., студента группы 2-20, следует, что об изменении в расписании он узнал после четвертого урока. Когда он со своим одногруппником ФИО4 пришел на 5-й урок в спортзал, там никого не было. ФИО4 сразу ушел. Через некоторое время в зал зашел преподаватель ФИО1, спросил какая группа, где остальные студенты и куда-то ушел, вероятно, искать остальных. Через некоторое время в спортивный зал пришел директор техникума, завуч, методист и другие работники учебной части, затем пришел ФИО1 Они о чем-то говорили, он не слышал, так как был в наушниках. Другие студенты на занятия не приходили.
Представителем ответчика в подтверждение нарушения со стороны истца трудовой дисциплины представлены в суд объяснения студентов группы 2-20 М*Р.Р., Д*И.В., М*Д.Р. о том, что на урок физкультуры они пришли с опозданием. Поскольку в спортзале никого не было, они ушли. К указанным объяснениям суд относится критически, поскольку они противоречат другим представленным в суд доказательствам. Факт их присутствия на уроке физкультуры опровергнут свидетелями Б*В.Е., Н*С.М. и записями в журнале теоретического обучения. При этом ответчик не ходатайствовал о допросе указанных свидетелей в суде.
Из показаний свидетелей С*М.И., П*Н.Ю. следует, что об изменениях в расписании преподаватели не всегда извещаются. Как показала П*Н.Ю., иногда об изменении расписания преподаватель узнает от студентов, пришедших на занятия.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что доводы истца ФИО1 об отсутствии у него информации об изменении расписания 25 октября 2022 года и отсутствии на уроке студентов (за исключением одного) заслуживают внимание.
Следует также учесть, что согласно табелю учета рабочего времени 25 октября 2022 года ФИО1 отработал полный рабочий день. Как пояснила в суде свидетель Ш*О.В. соответствующая педагогическая нагрузка им выполнена.
Таким образом, в суде с достоверностью не доказан факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины и отсутствия его на рабочем месте без уважительной причине.
А потому основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания у администрации ОГБПОУ «БИТТ» отсутствовали и, следовательно приказ исполняющего обязанности директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барышский индустриально-технологический техникум» от 27 октября 2022 года № 554 л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин является незаконным и подлежащим отмене.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суд в совокупности оценивает степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотносит их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Кроме того, что судом признан незаконным и подлежащим отмене оспариваемый истцом приказ, суд учитывает как пояснения истца, так и показания свидетеля Б*Т.В. о сильном душевном волнении ФИО1 в связи с действиями администрации ответчика 25 октября 2022 года и ухудшение состояния его здоровья (повысилось давление), повлекшее необходимость оказания медицинской помощи.
Учитывая изложенное выше, а также обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда, но с учетом принципов разумности и справедливости в сумме меньшей, чем было заявлено, а именно в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отменить приказ исполняющего обязанности директора областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барышский индустриально-технологический техникум» от 27 октября 2022 года № 554 л/с о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
Взыскать с областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Барышский индустриально-технологический техникум» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей и в счет возврата государственной пошлины 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.С. Челбаева
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.