04RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> В <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут гр. Потерпевший №1, приехала к сыну гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся по адресу: <адрес>, где также находился ее бывший муж гр. ФИО1 и между ними на почве личной неприязни, произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей побои, причинил физическую боль, а именно хватал за руки, толкал. Так, согласно акту СМЭ № у гр. Потерпевший №1 при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на обеих верхних конечностей - причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-х суток на момент осмотра.

В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

В судебное заседание инспектор УУП ОП№ УМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что пришла навестить сына, привезла печенье, ФИО1 стал возражать, затем схватил ее вещи, порвал пакет, стал выталкивать ее из дома, хватал ее за руки, за плечи, «кидал» из стороны в сторону. Она пытаясь не упасть схватилась за его футболку, чтобы удержать равновесие, футболка порвалась. На руках, на предплечьях образовались красные следы, которые в последующем изменили цвет и стали синими. Ребенок испугался действий отца и спрятался за диван, она отодвинула диван и пыталась позвать сына, на что ФИО4 толкать ее к выходу.

Представитель Потерпевший №1 адвокат Янцанова В.В. по ордеру, поддержала доводы Потерпевший №1, полагала, что вина ФИО1 доказана, именно по ее совету Потерпевший №1 вела записи всех разговоров, встреч с бывшим мужем ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по его иску по определению места жительства ребенка ФИО2, 2015 г.<адрес> судебного заседания Потерпевший №1 позвонила и сказала, что хочет встретиться с сыном. Вечером бывшая жена пришла к сыну по адресу, где проживают его родители, по <адрес>, привезла печенье. Поскольку Потерпевший №1 состоит в обществе «Сознание Кришны» он был против угощения сына печеньем с религиозной тематикой. Он просил не давать сыну печенье, у Потерпевший №1 началась истерика. Он многократно просил уйти ее из дома, считает, что она спровоцировала конфликт, в связи с чем, вела специально аудиозапись конфликта. Потерпевший №1 пыталась забрать ребенка, сын спрятался за диван, она пыталась насильно его вытащить. Его действия были направлены, чтобы остановить ее, держал за руку, побои не наносил, просил покинуть дом.

Представитель ФИО1 адвокат Скидан А.А. по доверенности, возражала по обстоятельствам, пояснила, что вина ФИО1 не доказана, не подтверждено нанесение побоев, то есть каких-либо умышленных действий с его стороны, он пытался остановить Потерпевший №1, так как та пыталась забрать ребенка. Считает, что отсутствует состав правонарушения. Укеазывала, что Потерпевший №1 спровоцировала конфликт, вела аудиозапись без согласия ФИО5, не сообщила ему, что ведется аудиозапись.

Выслушав явившихся лиц, исследовав аудиозапись, представленную Потерпевший №1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, испытываемой потерпевшим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Потерпевший №1, приехала к сыну гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся по адресу: <адрес>, где также находился ее бывший муж гр. ФИО1 и между ними на почве личной неприязни, произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес ей побои, причинил физическую боль, а именно хватал за руки, толкал.

Согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:29 час. при осмотре у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: кровоподтеки на обоих верхних конечностях:на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), здесь же на заднее -внутренней поверхности в нижней трети (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1) – кровоподтеки овальной формы и неопределенных форм, размерами от 0,5х0,4 см. до 4,0х3,0 см., сине-фиолетового цвета. Других видимых телесных повреждений не обнаружено.

Из представленной аудиозаписи, которая велась в ходе конфликта, слышно, что Потерпевший №1 на просьбы ФИО1 покинуть дом ответила отказом, связанным с желанием забрать ребенка с собой, на что ФИО1 сказал, что будет выводить силой ее из дома. Затем на аудиозаписи слышно как Потерпевший №1 кричит о том, что ей больно.

Анализируя пояснения Потерпевший №1, ФИО1, исследованную в судебном заседании аудиозапись, а также то, обстоятельство, что указанные в Заключении эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения по своей давности могут соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра, суд приходит выводу, что телесные повреждения, а именно кровоподтеки на обоих верхних конечностях: на передней поверхности левого плеча в верхней трети (1), здесь же на заднее -внутренней поверхности в нижней трети (2), на задней поверхности правого плечевого сустава (1) – кровоподтеки овальной формы и неопределенных форм, размерами от 0,5х0,4 см. до 4,0х3,0 см., сине-фиолетового цвета, Потерпевший №1 были причинены именно в результате действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ФИО1 не признал свою вину, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Суд критически относится к доводам защитника ФИО1 о том, что не доказана вина именно ФИО1, поскольку указанное не согласуются с данными КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, датой и временем обращения Потерпевший №1 в полицию является ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 (мск.), то есть в этот же день, без продолжительного временного разрыва, осмотр в СМЭ проведен ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 час.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлено. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф следует оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, перечислив по реквизитам: УФК по <адрес> (ОП № У УМВД России по <адрес>), КПП 032601001, ИНН <***> ОП № у УМВД России по <адрес>, ОКТМО 81701000, л/с 03№ отделение НБ по <адрес>, БИК 018142016, КБК 18№.

Платежный документ об оплате административного штрафа представить в Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Копия верна:

Судья: C.Б. Лубсанова

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник постановления находится в деле № Октябрьского районного суда <адрес>