Судья Жукова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 22-1610/2023
г. Астрахань 31 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Иваненко Е.В.,
при секретаре Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Шумиловой Л.А.,
адвоката Степановой Г.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Степановой Г.Н. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения.
Выслушав адвоката Степанову Г.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумиловой Л.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Степанова Г.Н. ставит вопрос об отмене постановления, как необоснованного.
Указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения не основаны на требованиях закона и представленных администрацией исправительного учреждения материалах, характеризующих осужденного исключительно с положительной стороны.
Обращает внимание, что ФИО1 трудоустроен и добросовестно относится к труду, на воспитательную работу реагирует правильно, активно участвует в мероприятиях культурно-массового характера, обучался и получил ряд специальностей, имеет 10 поощрений и 3 погашенных взыскания, за последние годы взысканий не имеет. Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о положительной тенденции в его поведении и подтверждает, что он твердо встал на путь исправления.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
По смыслу ст. 78 УИК РФ, осужденным к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 1/3 срока наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АО с ДД.ММ.ГГГГ; им отбыто более 1/3 назначенного срока наказания. За время отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя положительно, имеет 10 поощрений, находится в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных листов не имеет, трудоустроен, прошел обучение и получил три специальности.
Вместе с тем, эти же материалы свидетельствуют о том, что в период отбывания наказания ФИО1 трижды допускал нарушения установленного порядка, за что подвергался взысканиям, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор; состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и позиции прокурора о возможности перевода ФИО1 в колонию-поселение, на основании исследованных материалов о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на не отбытый срок наказания, не имеется, и привел в постановлении мотивы принятого решения.
Наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, то есть за то, что осужденный вел себя, как того требуют правила поведения, отбытие им установленного законом срока наказания, свидетельствуют исключительно о выполнении ФИО1 своих обязанностей в период нахождения в исправительном учреждении.
Ходатайство осужденного судом рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все значимые обстоятельства, связанные с заявленным требованием.
Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Иваненко