Копия 16RS0<номер изъят>-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 марта 2023 года Дело №2-3531/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

с участием прокурора А.Р. Габбасовой,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>К, корпус 5, <адрес изъят>, ФИО2 нанес побои истцу, а также повредил смартфон истца Apple iPhone 11.

<дата изъята> ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» истцу выдана справка, согласно которой у истца были выявлены следующие повреждения: ушиб нижней челюсти, мягких тканей скуловой области слева, гематома верхней губы, ссадина слизистой щеки слева, ушиб мягких тканей теменной области.

<дата изъята> истец обратилась к ИП ФИО5, который произвел диагностику смартфона и частичный его ремонт.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Истец обратилась к эксперту для проведения осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно товарному чеку, выданному ИП ФИО5, восстановительная стоимость, необходимая для устранения ущерба, составила 11 500 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении установлено, что 4 августа 2022 г. ФИО2, находясь в <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>К, в ходе конфликта с ФИО1, совершил насильственные действия в отношении нее, причинил ФИО1 физическую боль и нанес телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью.

Из вступившего в законную силу судебного акта по делу об административном правонарушении следует, что между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 своими насильственными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль (схватил за волосы, потянул, в результате она упала, нанес ногами не менее 10 ударов по телу, поднял за волосы, схватил руками за голову и нанес не менее 5 ударов об стену, открытыми ладонями рук нанес не менее 5 ударов по лицу, схватил за волосы, потащил в другую комнату, где столкнул с дивана, нанес ногами не менее 5 ударов по телу).

Согласно справке ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>» <дата изъята> ФИО1 находилась на амбулаторном приеме в указанном учреждении, ей был поставлен диагноз: ушиб нижней челюсти, мягких тканей скуловой области слева, гематома верхней губы, ссадина слизистой щеки слева, ушиб мягких тканей теменной области.

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» <номер изъят> от <дата изъята> следует, что на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой щечной области, левой заушной области, шеи слева, левого плеча, левого предплечья, области правового плечевого сустава, левой ягодичной области, правого бедра, кравоподтека с поверхностными ранами в области носогубного треугольника слева с распространением на переходную кайму верхней и нижней губ слева, ссадин, правого предплечья, правового предплечья, области правого тазобедренного сустава, правой стопы; данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от <дата изъята> <номер изъят>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; давность образования повреждений в пределах 2 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям и плоскостям свидетельствует о наличии не менее 12 мест приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом в ходе насильственных действий телесных повреждений, вследствие чего истец испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и индивидуальные особенности истца, которая трудоустроена в ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2, было также повреждено имущество истца в виде смартфона Apple iPhone 11.

Стоимость устранения недостатков смартфона составляет 22 500 руб.

Необходимость данных затрат документально подтверждена имеющимися в деле письменными доказательствами, в частности товарными чеками от <дата изъята> на сумму 11 000 (из которых: 1 000 руб. – диагностика, 10 000 руб. – замена дисплея), от <дата изъята> на 11 500 руб. (замена заднего стекла), выданными ИП ФИО5

Факт того, что ответчик повредил имущество истца, подтверждается также последовательными пояснениями истца и протоколом опроса ответчика от <дата изъята>

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и о его возмещении, ответчиком суду не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на восстановление смартфона в размере 22 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 22 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 875 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 5.04.2023 г.

Судья А.К. Мухаметов