77RS0013-02-2024-009236-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-743/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 08.04.2024 произошел залив квартиры №121, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно акту о заливе № 2667 от 11.04.2024, залив произошел из квартиры № 125, по причине течи разводки в квартире.
Собственниками кв. 125 по адресу: Москва, адрес, является ответчик ФИО2 и ФИО3
Истец произвел оплату стоимости восстановительных работ ООО «Хорес» в размере сумма, за исключением ремонта пола стоимость которого, в соответствии с отчетом независимой экспертизы составляет сумма
Ответчик во внесудебном порядке не возместил причиненный ущерб.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 08.04.2024 произошел залив квартиры №121, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно акту о заливе № 2667 от 11.04.2024, залив произошел из квартиры № 125, по причине течи разводки в квартире.
Собственниками кв. 125 по адресу: Москва, адрес, является ответчик ФИО2 и ФИО3
Истец произвел оплату стоимости восстановительных работ ООО «Хорес» в размере сумма, за исключением ремонта пола стоимость которого, в соответствии с отчетом независимой экспертизы составляет сумма
Определением суда от 10 декабря 2024г. была назначена комплексная судебная экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.
Согласно заключению эксперта ООО «АК Консалтинг Груп» № 2-6637-2024/ЗЛ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма, ущерб движимому имуществу составляет сумма.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истца ущерба и о причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, причину залива, произошедшего в зоне ответственности собственника, которая подтверждается актом о заливе, суд считает установленным факт залива квартиры истца вследствие виновных действий собственников ( ответчиков) вышерасположенной квартиры № 125.
По общему правилу, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 адрес кодекса).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1-2 ст. 1064 ГК РФ).
В связи с чем, ответственность по возмещению убытков, должна быть возложена на собственника вышерасположенной квартиры, в размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба убытки в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 30 июня 2025
Судьяфио