№ дела (материала) по 1 инст. 5-287/2023 Председательствующий Мурзабеков Г.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №а-13/2023

20 июля 2023 г. <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7

при помощнике судьи ФИО3,

с участием адвоката ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданкой Республики Таджикистан ФИО1, выразившегося в том, что она покинула территорию РФ по истечения срока пребывания (проживания), истекшего ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что судом не учтено, что она смогла выехать за пределы РФ в связи с ухудшением состояния здоровья и отсутствия денежных средств. Кроме того, в жалобе при этом ставится вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления суда.

ФИО1, инспектор ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу положений части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении жалобы посредством почтового отправления начальный момент подачи жалобы исчисляется с даты сдачи такого отправления в органы почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно представленному в материалах дела почтовому конверту жалоба на решение суда сдана ею в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Таким образом, учитывая, что процессуальный срок обжалования не пропущен, ходатайство рассмотрению не подлежит.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, прихожу к следующего

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданки Республики Таджикистан ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило вмененное ей нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что она в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ, въехав на территорию Российской Федерации по окончании срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинула, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации находилась незаконно, от выезда уклонилась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из системы СПО «Мигрант-1», показаниями самой ФИО1, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм не выехала с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть нарушила правила пребывания (проживания) в Российской Федерации и находилась на территории Российской Федерации незаконно.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Проверяя законность назначенного ей наказания, прихожу к следующему.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей районного суда не установлено, при этом в качестве смягчающего обстоятельства указано признание ею своей вины.

В соответствии с представленной суду миграционной картой ФИО1 срок ее пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания ее мужа ФИО6, с которым она согласно свидетельству о заключении брака состоит в зарегистрированном браке, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание непродолжительный период пребывания ФИО1 на территории РФ без законных оснований, отсутствие сведений о привлечении ее ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, прихожу к выводу о том, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям закона и является излишнее суровым.

При таких обстоятельствах, постановление суда следует изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом следует отметить, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. является обоснованным и соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий

С подлинного за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО7