Решение по делу № 12-365/2023 от 07.11.2023.

Мировой судья Смолякова Ю.Г.

УИД: 61MS0053-01-2023-003781-31

Дело № 12-365/2023

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нестерчука С,С. - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.09.2023 года, вынесенное в отношении Нестерчука С,С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.09.2023 года Нестерчук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Нестерчука С.С. - ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, просит изменить Нестерчуку С.С. наказание на административный штраф. Указал, что мировым судьей не было учтено, что Нестерчук С.С. длительное время занимается доставкой различных стройматериалов, его работа, имеющая разъездной характер позволяет Нестерчуку С.С. обеспечивать свою жену, дочь и родителей, которые находятся на его иждивении. Также просил учесть положительные характеристики, тот факт, что Нестерчук С.С. не состоит на специализированных учетах.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить, указал, что единственный заработок Нестерчука С.С. связан с управлением транспортным средством.

Нестерчук С.С., будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился. Представитель пояснил, что Нестерчук С.С. не может явиться в суд в связи с работой.

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно материалам дела жалоба подана в установленный срок.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела Нестерчук С.С. 30.08.2023 года в 09 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339 Стрелковой дивизии, д.1, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6, 9.1 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений в п.15 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих всудебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях» действия водителя,связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков илиразметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречногодвижения, либо на трамвайные пути встречного направления (заисключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которыеквалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации поч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6 ПДД).

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось. Установлено, что Нестерчук С.С. действительно допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, квалификация действий Нестерчук С.С. является правильной.

Вина Нестерчука С.С. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие Нестерчуку С.С. соблюдать Правила дорожного движения, не установлены, суду не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нестерчука С.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 61 АВ №22023164 от 30.08.2023 года, составленным с участием Нестерчука С.С., схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Нестерчука С.С., данными мировому судье, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания назначенного Нестерчуку С.С. наказания несправедливым и его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородных административных правонарушений, в области дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И как следует из материалов административного дела, Нестерчук С.С. действительно совершал однородные административные правонарушения в области дорожного движения.

Доводы, приводимые заявителем, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут, поскольку административное наказание мировым судьей назначено Нестерчуку С.С. в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру соразмерно содеянному и личности виновного, соответствует характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего вину обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, а также с учетом смягчающих обстоятельств. Нестерчуку С.С. назначен минимальный срок лишения специального права, установленный санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взаимосвязанность трудовой деятельности Нестерчука С.С. с необходимостью управления транспортными средствами сама по себе не может служить безусловным основанием для назначения наказания в виде административного штрафа, равно как и наличие малолетнего ребенка, супруги и родителей на иждивении.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Нестерчуком С.С. транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородных правонарушений. В связи с этим доводы лица о том, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно назначил Нестерчуку С.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.09.2023 года вынесенное в отношении Нестерчука С,С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья