Дело №2-547/2025
54RS0013-01-2024-016799-05
Поступило: 04.10.2024 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г.Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2016 г. в размере 741219,38 руб.,, из них: сумма основного долга- 589945,5 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 150 573,88 руб., 700 руб.- неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10612,19 руб..
В обоснование указано, что 25.01.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 589 945,5 руб. сроком до 25.01.2023 (84 месяца) под 15 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил кредитные денежные средства, однако ответчик от уплаты кредита уклоняется. Впоследствии банк переуступил право требование к ответчика по данному кредитному договору ООО «ТРАСТ», которое было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Ответчиком были представлены письменные возражения, в которых она просила применить срок исковой давности (л.д.71-72).
В связи с этим представителем истца были уточнены исковые требования (л.д.80-81), просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2021 по 25.01.2023 (17 месяцев) в размере 193 478,81 руб., из которых: 173 315,69 руб.- сумма просроченного основного долга, 20 163,12 руб.- сумма процентов за пользование кредитом. Неустойка к взысканию не заявлена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К рассматриваемым правоотношениям применимы, в том числе, нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
25.01.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 589 945,5 руб. сроком до 25.01.2023 (84 месяца) под 15 % годовых (л.д.31-33).
Банк предоставил ответчику денежные средства, ответчиком неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).
Ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств, что ответчиком не оспаривалось.
На основании ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
26.10.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017, согласно условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ» (л.д. 15-21,22). Впоследствии ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как видно из представленного расчета задолженность по состоянию на 18.02.2025 г. за период с 26.08.2021 по 25.01.2023 составила 193 478,81 руб., из них: основной долг – 173 315,69 руб., проценты – 20 163,12 руб. (л.д. 83).
Ответчик просит применить сроки исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п.1,2, ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец обратился в суд с иском 31 августа 2024, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.9). Таким образом сроки исковой давности истекли по периодам до 31.08.2021 г..
С учетом применения сроков исковой давности размер основного долга за период с 31.08.2021 по 25.01.2023 составил 171 540,29 руб., а размер процентов 19 735,78 руб.. Суд исходил из того, что размер процентов в день составляет 71,22 руб., размер суммы основного долга в день- 295,9 руб..
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Размер госпошлины в соответствии с уточненными требованиями в соответствии со ст. 333.16 НК РФ составляет 6804,36 руб.. Истцом было уплачено 10 613 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.11).
Истец просил вернуть излишен уплаченную госпошлину.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, возврату подлежит госпошлина, как излишне уплаченная в размере 3808,64 руб..
Исходя из размера удовлетворенных требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 6736,31 руб. поскольку требования истца были удовлетворены на 99 %.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2016 г. за период с 31.08.2021 по 25.01.2023 в размере 191 276,07 руб., из них: сумма основного долга- 171 540,29 руб., сумма процентов -19 735,78., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 736,31 руб., всего 198 012,38 (сто девяносто восемь тысяч двенадцать) рублей 38 копеек.
Вернуть ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3808,64 (три тысячи восемьсот восемь) рублей 64 копейки, оплаченную 21.08.2024 года по платежному поручению №121890.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья /подпись/ Болбат Н.С.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.