Мотивированное решение №

составлено 31.10.2023 г. 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об обязании передать документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать архив данных программы «1С» ФИО8 взымкании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик работала в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. В силу возложенных на нее должностных полномочий вела бухгалтерский учет, вела базу программы «1С» и имела доступ ко всей финансово-хозяйственной документации ООО. Трудовой договор между сторонами не заключался, но трудовые отношения сложились. Ответчик заявление об увольнении подала ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ. В ООО заявление об увольнении поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО уведомило ФИО1 о том, что уволена она будет с ДД.ММ.ГГГГ, так же в письме указывалось о передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать всю необходимую бухгалтерскую (финансовую), статистическую и иную отчетность ООО в налоговые органы, статистические, в ПФР, ФСС. Кроме того к ФИО1 обращался директор ООО с просьбой предоставить имеющиеся у нее коды доступа и архив данных программы «1С», на что ФИО1 отвечала отказом и тянула время передачи запрашиваемой информации. Актом внутренней проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что базы данных программы «1С» не были возвращены ответчиком Обществу, что препятствует нормальной работе ООО и полноценному ведению хозяйственной деятельности. Истец дополнительно обратился к ответчику с требованием передать документы, но требование не было выполнено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, представил возражение на иск, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление об увольнении /л.д.8/

ООО «Яхты, лодки и катера» направило ответчику ответ о том, что трудовой договор будет расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять трудовую функцию и должностные обязанности /л.д.9/.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о передаче базы данных программы «1С» /л.д.11/

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ выявлено отсутствие базы данных программы «1С» /л.д.12/.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

При разрешении спора суду необходимо установить наличие у истца материально-правового интереса в споре, а также исследовать вопрос фактического нахождения истребуемого документа у лица, к которому предъявлены требования, его незаконное удержание, так как судебный акт, обязывающий передать документы и вещи, отсутствующие у лица, обратившегося за судебной защитой, должен обладать признаками исполнимости.

Лишь при доказанности данных фактов нарушенное право могло подлежать защите избранным истцом способом.

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произвела ФИО4 врио нотариуса <адрес> ФИО2 /сведения в деле/, который свидетельствует о неоднократной отправке передаче ответчиком базы данных ФИО10», полученную из программы «1С». Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств отказа ответчика от передачи запрашиваемой базы данных ФИО9», в связи с чем не находит основания для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 /ИНН №/ к ФИО1 /паспорт №/ об обязании передать документы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова