66RS0007-01-2023-004241-17

гражданское дело № 2-4841/2023

решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П., при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к ФИО22 ФИО19, ФИО2, в интересах которых действует ФИО5 ФИО20, ФИО6 ФИО21, о признании утратившими право пользования,

установил:

истец обратилась с указанными требованиями, просила признать ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики – ФИО9, ФИО15, ФИО16, их представитель ФИО23. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца: Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга, на стороне ответчика: Управление социальной политики № 25 представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО8 в заключении полагала исковые требования о признании ФИО9 утратившей право пользования подлежащими удовлетворению, в остальной части полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ9 спорная квартира предоставлена в пользование нанимателя ФИО10 и членов ее семьи ФИО11, ФИО12, ФИО13

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2021 признан ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказано в удовлетворении требований ФИО10 о признании ФИО1, ФИО2 и ФИО9 не приобретшими права пользования указанной квартирой. Судом установлено, что несовершеннолетние ФИО16, ФИО15, ФИО9 приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению их родителей было определено их место жительства – жилая площадь по месту жительства их отца, а факт проживания детей не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не вселение в жилое помещение не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу несовершеннолетнего возраста.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 5 человек, а именно истец ФИО10, ФИО12, ФИО14, с 12.11.2004 – ФИО9, с 18.09.2007 – ФИО17, с 30.01.2009 – ФИО14

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, что установлено, в том числе, при рассмотрении гражданского дела № 2-1631/2021.

Совершеннолетия ФИО9 достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после достижения совершеннолетия, ФИО9 в спорное жилое помещение вселиться не пыталась.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что нашли подтверждение доводы истца о том, что ФИО9 не является членом семьи истца (по смыслу, придаваемому нормами ЖК РФ), общего хозяйства с ней не ведет, заботы о ней не проявляет, помощи не оказывает.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено каких-либо данных, свидетельствующих чинении ей препятствий пользованию жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истца. Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента достижения совершеннолетия. Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает сохранение прав пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО9 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ее регистрация в указанном жилом помещении, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Разрешая требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу положений ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несмотря на то, что в настоящее время ФИО15 и ФИО16 достигли возраста 14 лет, вместе с тем, они после достижения ими возраста 14 лет от избранного им родителями места жительства в виде спорной квартиры не отказывались, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Вместе с тем, требования по настоящему делу не являются солидарными, выяснению подлежат обстоятельства приобретения / утраты права пользования каждым из ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина подлежала уплате в сумме 900 руб. (3 х 300 руб.), 600 руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета, 300 руб. – с ответчика ФИО9 в пользу истца.

Вместе с тем, в целях минимизации взыскания судебных расходов с участников процесса, суд находит возможным взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета 300 руб., отказав во взыскании таких расходов с ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО24 (паспорт №) к ФИО6 ФИО25 (паспорт №) о признании утратившей право пользования удовлетворить:

признать ФИО6 ФИО26 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО4 ФИО27 к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в интересах которых действует ФИО3 (паспорт №), о признании утратившими право пользования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 ФИО28 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова