Дело №11-11/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вичуга 2 августа 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области, от 16.02.2023, об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ :

16.02.2023 мировым судьей судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-230/13-4 о взыскании с Быстрова С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 10784,78 руб. и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

На указанное определение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, поскольку судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. В обоснование частной жалобы указывают на то, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, не был получен от временной администрации банка, сведения о погашении задолженности отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имелось. Также полагают, что пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не связан с виной конкурсного управляющего, не зависел от его действий и должен был быть восстановлен, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Указывают на то, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отказ в его восстановлении повлекут неисполнение решения суда и возможность должника пользоваться чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно ч.3 ст.22 указанного закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которым взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Часть 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района Ивановской области от 25.06.2013 с Быстрова С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 10369 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 10000 руб., проценты - 369 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 руб. 80 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 19.08.2013.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области, на основании исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи о взыскании с Быстрова С.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности возбуждалось исполнительное производство №, которое было окончено 06.02.2014 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В 2015 году было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 17.09.2015 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время оба исполнительных производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, и Приказа №552 от 03.12.2018 «О внесении изменений в Перечень документов, образующих в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 30.01.2015 №37. Исполнительный лист в отношении Быстрова С.А., где взыскателем является ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам не предъявлялся, на исполнении не имеется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Вичугского судебного района Ивановской области от 25.06.2013 у конкурсного управляющего отсутствует.

Письмом от 07.11.2022 ОСП по Вичугскому и Лухскому районам был дан ответ на обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на запрос о наличии исполнительного производства, из которого следует, что в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.02.2015 на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10784 руб. 78 коп. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК АСВ. 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Представить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным в виду уничтожения исполнительного производства.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 26.12.2022. Заявление мотивировано тем, что после окончания исполнительного производства ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего не поступали. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства также получены не были, так как с 12.08.2015 банк и его филиалы не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность в связи с отзывом лицензии, сведениями о месте нахождения исполнительного листа заявитель не располагает, в связи с чем полагает исполнительный лист утраченным.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению, поскольку, учитывая дату окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, срок предъявления исполнительного листа истек 16.09.2018, при этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ему обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, оснований считать их неправильными, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, вопрос о выдаче которого ставится заявителем, окончено 17.09.2015, после чего исполнительный лист возвращен взыскателю, однако временная администрация банка, конкурсный управляющий вплоть до 11.10.2022 никаких действий, направленных на взыскание с заемщика задолженности, не предприняли.

Относительно доводов частной жалобы о том, что исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался, суд отмечает, что в материалах дела имеются сведения, полученные из ОСП по Вичугскому и Лухскому районам, согласно которым исполнительное производство окончено на основании п.3ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно ч.3 ст.46 которого судебным приставом – исполнителем в данном случае выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. При этом в частной жалобе заявитель указывает на то, что основанием заявления о выдаче дубликата исполнительного листа являлась то, что исполнительный документ не был получен от временной администрации. Доказательств утраты исполнительного документа судебным – приставом материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств принятия заявителем мер к установлению места нахождения исполнительного документа, получению его дубликата в срок, установленный законодательством для предъявления к исполнению. Сведениями о наличии задолженности, взысканной решением мирового судьи от 25.06.2013 заявитель располагал, однако, как верно указал мировой судья, не получая исполнение от должника на протяжении более семи лет не проявлял должного интереса к судьбе исполнительного документа, не интересовался причинами неисполнения и не предпринимал мер к принудительному исполнению решения суда. Судьбой исполнительного документа конкурсный управляющий заинтересовался лишь в 2022 году, о чем свидетельствует ответ службы судебных приставов, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств, подтверждающих невозможность в пределах установленного законом срока получить информацию о ходе исполнительного производства, а также сведения о месте нахождения исполнительного документа, после чего в установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и предъявить его к исполнению, заявителем не представлено.

Относительно довода частной жалобы о том, что исполнительный документ у конкурсного управляющего отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной для удовлетворения заявления, суд отмечает, что сам по себе факт отсутствия у взыскателя исполнительного листа не является основанием для выдачи заявителю дубликата исполнительного листа и для восстановления срока предъявления листа к исполнению. При этом суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что наличие у заявителя большого количества входящей корреспонденции, что затрудняет своевременное совершение соответствующих процессуальных действий, не свидетельствует об уважительности пропуска им срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку указанное обстоятельство не относится к объективным причинам, не зависящим от руководящих органов банка, в том числе временной администрации банка, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного документа ко взысканию в установленный срок.

Таким образом, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, поскольку на момент обращения в суд с названными заявлениями срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный ч. 1ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области от 16.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Е.Е. Сесекина