РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-1327/2023

г. Тюмень 10 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристав – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сургутский городским судом в отношении должника ФИО2 незаконным; об обязании старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства № постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом в отношении должника ФИО2, а также иных документов подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника. В случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков 10 000,00 руб., в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, что нарушает права административного истца на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен РОСП Центрального АО города Тюмени.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства, полученного по запросу суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век».

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о СНИЛС; в ФНС России о счетах должника-ФЛ, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, в ГИБДД МВД России. Также судебным приставом - исполнителем направлялись неоднократно запросы в кредитные организации: Банк «Траст» (ПАО), АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Агропромкредит», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «БАНК Уралсиб», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), Головной офис Банк ПАО ФК «Открытие», АО «СМП Банк», ОАО ВУЗ-банк, АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «Почта Банк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, АО «БМ-Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Синара, ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АБ «РОССИЯ», Банк ГПБ (АО).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем, осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. В результате выхода судебным приставом - исполнителем установить должника и его имущество не удалось. Составлен соответствующий акт.

В рамках исполнительного производства взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном документе», исполнительный документ по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В абзаце 2 п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав - исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем соверен широкий комплекс исполнительных действий направленный на установление денежных средств должника, его имущество, вместе с тем установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебному приставу - исполнителю не удалось в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено с присвоением нового регистрационного номера №. Указанное постановление направлено в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век», что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 выразившееся в не своевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом в отношении должника ФИО2, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возращении ИД взыскателю отменено начальником отделения РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о заключении брака; о расторжении брака, о смерти; в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-ФЛ.; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на расчетные счета открытые в ПАО «Сбербанк России». Постановление для исполнения отправлено в кредитную организацию.

Согласно информации из ФНС (ЗАГС) должника ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Управление записи актов гражданского состояния Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В связи с чем, судебным приставом - исполнителем, направлен запрос в Тюменскую областную нотариальную палату о предоставлении информации в отношении должника из реестра наследственных дел (о наследственном деле и наследуемом имуществе); из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (информацию о залогодателе и залогодержателе, предмете залога).

Таким образом, в рамках возобновленного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном документе».

В связи с чем, основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства № постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сургутским городским судом в отношении должника ФИО2, а также иных документов подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акта выхода в адрес должника - отсутствуют.

Также, не подлежат удовлетворению требования административного истца, о наложении на судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 судебного штраф в порядке и размере, установленном ст. 122 и 123 КАС РФ, так как оригинал исполнительного документа ФС№, определение от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны находится в материалах исполнительного производства №.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Требования в части взыскания с административных ответчиков 10 000 руб. 00 коп. в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Распределение бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулировано в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-о).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора оказания услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что именно в рамках рассмотрения дела № административным истцом были понесены расходы, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, старшему судебному приставу РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

Судья А.А.Слюсарев