Решение по делу № 2-3264/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-3264/2023

14RS0035-01-2023-003362-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» о восстановлении на работе,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику. В обоснование иска указывает, истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании трудового договора от ____. На основании приказа №-к от ____ истец уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования № от ____. Просит признать незаконным и отменить приказ №-к от ____, восстановить истца в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Считает, что работодателем была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора города Якутска Масиной М.Р., полагавшей исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин подтверждается материалами дела, процедура увольнения ответчиком соблюдена, заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Пунктами 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

По смыслу положений подпункта "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 35 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдать порядок применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от ____. Согласно данному трудовому договору истец принята на должность ___ на 0,5 ставки.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5 трудового договора).

Согласно п. 2.2 работник, в том числе обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

На основании заявления от ____ ФИО1 переведена с должности ___ 0,5 ставки в сектор анализа и стратегического планирования на 1 ставку, с установлением должностного оклада в размере 6 930 рублей, что подтверждается приказом от ____ №-к.

На основании приказа №-к от ____ истец уволена по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа послужил акт служебного расследования № от ____.

Из материалов дела следует, что ФИО3, начальник отдела, обратилась с докладной запиской на имя главного врача ФИО4 об отсутствии на рабочем месте ФИО1 ____ с 11 часов.

____ в составе специалиста ФИО5, начальника отдела ФИО2, начальника отдела ФИО3, ФИО6 (должность не указана) составлен акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Из данного акта следует, что истец отсутствовала на рабочем месте ____ с 11 часов. Установлено: ФИО1 утром пришла на работу и ушла без письменного заявления, без объяснения причин.

От ознакомления с данным актом ФИО1 отказалась, о чем свидетельствуют подписи работников учреждения: ФИО7, ФИО2 и ФИО3 от ____.

____ в составе начальника отдела ФИО2, начальника отдела ФИО8, начальника отдела ФИО3, ведущего экономиста ФИО7 составлен акт № об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Из данного акта следует, что истец отсутствовала на рабочем месте ____ в течение всего рабочего времени. Установлено: ФИО1 не приступила к исполнению должностных обязанностей от ____. В течение всего рабочего дня отсутствовала. По телефону, посредством ватсап сообщила непосредственному руководителю о причинах отсутствия на работе, а именно объяснила отсутствием рабочего места.

Согласно табелю рабочего времени за февраль 2023 года истцу 1-го и 2-го числа протабелированы как «прогул».

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что истец явилась на работу ____.

В этот же день у ФИО1 было истребовано письменное объяснение по факту прогула.

В материалы дела представлено письменное требование от ____, адресованное ФИО1, за подписью начальника ФИО2, о даче объяснений по факту прогула ____ и ____.

От ознакомления с требованием истец отказалась, в связи с чем данный отказ был заактирован в составе работников учреждения: ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО10

В связи с отказом от получения требования указанное требование было зачитано ФИО1 вслух, а в дальнейшем направлено посредством почтовой связи в адрес истца.

На основании приказа №-п от ____ назначено служебное расследование по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 1-го и 2-го февраля 2023 года, в целях установления причины нарушения трудовой дисциплины.

____ ФИО1 представила письменное объяснение, из которого следует, что 1-го февраля 2023 года находилась на работе 2 часа, в дальнейшем ушла, поскольку не было предоставлено рабочее место. ____ на работу не явилась, поскольку не получила ответа относительно своего рабочего места. Указывает, что в течение 2 дней находилась в неведении, поскольку «в трудовом договоре кабинет не прописан». Полагает, что данная причина является уважительной.

Согласно Акту № от 07.02 комиссия в составе: председателя комиссии ФИО2, начальника отдела ФИО3, специалиста по кадрам ФИО10, бухгалтера ФИО9, председателя ППО ФИО11 пришла к следующему выводу: по результатам служебной проверки установлено, что рабочее место для ФИО1 было организовано ____. Комиссия не сочла уважительными причины отсутствия на рабочем месте ____ и ____ ФИО1 Виновное поведение ФИО1 выразилось в грубом нарушении трудовых обязанностей (п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), за которое он может быть уволен работодателем. Комиссия при принятии решения приняла во внимание, что приказом главного врача от ____ №-к ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за аналогичное нарушение.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, является начальником отдела, непосредственным руководителем ФИО1 Истец отсутствовала на работе ____ с 11 часов до конца рабочего дня и ____ в течение всего рабочего дня. О причинах отсутствия не сообщала. В связи с чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. От получения требования о предоставлении объяснений по факту прогулов ФИО1 отказалась. Требование было зачитано истцу вслух, в требовании также было указано об отказе истца от получения требования.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что рабочее место ФИО1 было подготовлено к ее выходу на работу – ____.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 пришла на работу утром ____, пробыла на работе до 10-11 часов, затем ушла, о причинах ухода ей не сообщала.

Опрошенные в судебном заседании ФИО9 и ФИО7 подтвердили, что истец отказалась от ознакомления с актами об отсутствии на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не является членом профсоюзной организации. Заявление о вступлении в члены профсоюзной организации от ФИО1 в период ее работы не поступало.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ____ в период с 11 часов до конца рабочего дня и ____ в течение всего рабочего дня отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

В рамках рассмотрения настоящего дела доказательства наличия уважительных причин отсутствия на рабочем месте ФИО1 не представлены и судом не установлены.

К доводам истца о том, что она вынуждена была уйти с работы в связи с недомоганием, суд относится критически. В своей объяснительной от ____ ФИО1 не указывала на имеющиеся проблемы со здоровьем, кроме того доказательства, свидетельствующие об осмотре ФИО1 врачом 01 и ____, либо о ее обращении в медицинское учреждение не представлены, кроме того, факт обращения к врачам в указанные дни истец отрицала.

Доводы истца о том, что она могла выполнять свою трудовую функцию в дистанционной форме, опровергаются материалами дела. Трудовой договор положений о возможности выполнения истцом трудовых обязанностей дистанционно не содержит, приказы о переводе истца на дистанционный формат работы ответчиком не издавались.

Доводы истца о том, что она осуществляла работу на 0,5 ставки, судом не принимаются. Из материалов дела следует, что на основании заявления от ____ ФИО1 переведена с должности специалиста организационно-методического отдела МЗ 0,5 ставки в сектор анализа и стратегического планирования, с установлением должностного оклада в размере 6 930 рублей, что согласно приказу Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от ____ №-ОД соответствует 1 ставке. Из табелей учета рабочего времени также следует, что истец осуществляла трудовую деятельность исходя из 7,2 часового рабочего дня. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривала.

Суд принимает во внимание, что в данном случае, необходимо учитывать реализацию ответчиком пилотного проекта «Новая модель организации первичной специализированной медицинской помощи в малочисленных, труднодоступных и отдаленных населенных пунктах, расположенных в Арктической зоне», согласно которому, в составе ГБУ РС (Я) «Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» был сформирован Республиканский центр мобильных бригад, со штатным расписанием 229 штатных единиц. Реализация данного пилотного проекта, безусловно, повлекло необходимость разрешения организационных проблем, в том числе связанных с организацией рабочих мест, как вновь принятым сотрудникам, так и работников учреждения. При этом, указанные организационные изменения учреждения, вопреки доводам истца, не повлекли за собой изменение существенных условий труда работников, состоявших с учреждением в трудовых отношениях.

Суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, работодателем процедура увольнения соблюдена. Вопреки доводам истца фактов злоупотребления правом или дискриминации ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено нарушение трудовой дисциплины, также учитывалось предшествующее поведение истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр общественного здоровья и медицинской профилактики » о восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 18.04.2023