РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ
14 января 2025 года
Хорошевский районный суд адрес
в составе:
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1016/25 (77RS0031-02-2024-017272-83) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерб, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
12.08.2024г. по указанному адресу произошел залив жилого помещения, о чем ГБУ адрес Щукино» 13.08.2024г. составлен акт.
В результате обследования квартиры № 5 выявлен залив квартиры по причине залива из кв. ... на кухне под раковиной на разводке прогнили и развалились участки труб d 15 ГВС ХВС, после водных кранов. Перекрыты водные краны ГВС и ХВС в кв. 13.
Истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» для дачи заключения об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества жилого помещения.
Согласно отчету № 24-2108.5.1 от 26.08.2024г. итоговая величина стоимости объекта оценки составила 471 103,сумма.
Стоимость услуг эксперта составила сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 471 103,сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец в судебном заседании доводы заявленных требований, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта о нанесенных повреждениях жилому помещению, составленному комиссией ГБУ адрес Щукино» 13.08.2024г. следует, что повреждения помещению по адресу: адрес нанесены вследствии залива из кв. ... на кухне под раковиной на разводке, прогнили и развалились участки труб 15, ГВС и ХВС, после водных кранов. Перекрыты водные краны ГВС и ХВС в квартире № 13.
Помещение нанесены следующие повреждения:
Кухня S-7кв.м потолок(ВДАК) следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S-3кв.м, стена(обои) следы протечки с отслоением обоев S-5кв.м, пол(ламинат) следы протечки с вздутием напольного покрытия S-7кв.м.
Комната S-18кв.м, потолок(ВДАК) следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S-15кв.м, стена(обои) следы протечки с отслоением обоев S-14кв.м, пол(ламинат) следы протечки с вздутием напольного покрытия S-13кв.м.
Коридор S-7кв.м, потолок(ВДАК) следы протечки с отслоением штукатурно-окрасочного слоя S-3,5кв.м, стена(обои) следы протечки с отслоением обоев S-1кв.м, пол(ламинат) следы протечки с вздутием напольного покрытия S-7кв.м.
Санузел S-4кв.м, потолок(подвесной, реечный, металлический) следы протечки S-3кв.м.
С целью установления размера, причиненного в результате залива, истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость услуг эксперта составила сумма.
Согласно отчета № 24-2108.5.1 от 21.08.2024г. ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба(восстановительного) ремонта, причиненного квартире, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 471 103,сумма.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к содержанию принадлежащего ему имущества и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.
Определяя размер ущерба, причиненного имуществу, в результате залива квартир, суд в полной мере доверяет выводам специалистов, поскольку заключение экспертов соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. и Федерального стандарта оценки ФСО № 3 «Требования к отчёту об оценке»(утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007г.). Отчет об оценке составлен с использованием затратного подхода оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К отчету приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку.
Ввиду того, что содержание отчета об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права(п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета(калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п.
Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств в обоснование своей непричастности к причинению ущерба не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Истец обратился в суд с целью реализации своего гражданского права на возмещение расходов, которые он должен произвести для восстановления поврежденного имущества, что в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ относится к убыткам.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 471 103,сумма.
Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.
Вместе с тем, оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В настоящем споре были нарушены только имущественные права истца, что не влечет за собой компенсацию морального вреда.
В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Учитывая, что заявленные судебные расходы в силу закона относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, данные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерб, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 24.02.2025 г.