*№ обезличен*

дело № 2-708/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, ЯНАО 13 мая 2025 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЖЭК Надым о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭК НАДЫМ" о взыскании материального ущерба, причинённого её автомобилю в размере 138168 рублей, расходов, связанные с оценкой восстановительного ремонта автомобиля в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей. В обосновании искового заявления указано, что истец является собственником транспортного средства MAZDA 3 государственный регистрационный номер *№ обезличен*. *дата* указанный автомобиль находился у <адрес>, которому причинены повреждения в результате схода снега.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени, месте и дате рассмотрения дела вручено *дата*, а также извещена *дата* телефонограммой.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК Надым» в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени, месте и дате рассмотрения дела вручено *дата*.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенных обстоятельств извещения лиц, согласно ст. 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, отказной материал КУСП *№ обезличен*, дополнительно представленные в суд документы, суд приходит к следующему.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля Мазда-3, VIN *№ обезличен*, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> (л.д.89).

Согласно протоколу осмотра от *дата*, автомобиль марки Mazda 3, государственный регистрационный знак <***> находился на прилегающей территории к подъезду *№ обезличен* <адрес> в заснеженном состоянии, в виду падения снега с крыши <адрес>. На вышеуказанном автомобиле обнаружены повреждения в виде вмятины на крыши (над задней пассажирской дверью слева) и вмятины в районе ручки на задней пассажирской двери слева, иных видимых повреждений в ходе проведения осмотра места происшествия не обнаружено (л.д.12-13,113-115). К протоколу осмотра места происшествия от *дата* приложена фототоблица (л.д.14-15,116-118).

Из объяснения ФИО2 от *дата* следует, что автомобиль марки «Мазда-3», государственный регистрационный знак *№ обезличен* *дата* был припаркован около 14 часов 00 минут параллельно дороге в 5–6 метрах от подъезда *№ обезличен* <адрес>. *дата* около 06 часов 30 минут ФИО2 выглянул в окно и увидел, что около автомобиля находится куча снега с левой стороны. Выйдя из дома и осмотрев автомобиль, обнаружил повреждения: на крыше над водительской и пассажирской дверью имелись 2 вмятины диаметром по 40 сантиметров каждая, на задней левой двери в районе ручки имелась вмятина диаметром 50 см, от снежного удара дверь заблокировалась. Повреждение автомобиля произошло из-за схода снежной массы с крыши дома в виду оттепели, так как снежный покров с крыши управляющей компанией вовремя не очищался. Других повреждений на автомобиле не обнаружено (л.д.11,132-133).

Согласно объяснениям начальника участка «ЖЭК Надым» *№ обезличен* следует, что на территории обслуживания "ЖЭК Надым» расположен <адрес>-х подъездный, 5 этажный. 25 11.2024 года в «ЖЭК Надым» обратился ФИО2, который сообщил, что с крыши <адрес>, на его автомобиль упал снег, в связи с чем, автомобиль получил механические повреждения кузова. На крыше указанного дома имеются снегоудерживающие устройства. До *дата*, каких-либо работ по очистке снега на крыше дома не проводились. Примерно *дата*, *№ обезличен* лично объездила участок, и в каждом подъезде дома приклеила информацию на информационном стенде о возможном сходе снега и сосулек с кровли, с просьбой убрать автотранспорт от дома. Каких-либо мер по разграничению прилегающей к дому территории на предмет необходимости парковать транспортные средства за границу возможного схода снежных масс предпринято не было. По мнению *№ обезличен* автомобиль принадлежащий ФИО2, был припаркован в неположенном для стоянки месте (л.д.134-135).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *дата* следует, что автомобиль получил механические повреждения в результате схода снега с крыши дома (л.д.17,119-120).

Проектом организации дорожного движения в 18 микрорайоне не предусмотрено в месте стоянки автомобиля истца с 24 на *дата* каких-либо запрещающих остановку либо стоянку транспортных средств дорожных знаков либо дорожной разметки (л.д.64-81).

Экспертным заключением N Э10/12-1 ООО "Надымское бюро оценки" определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Mazda 3, государственный регистрационный знак <***>, без учета ищнсоа запасных деталей в размере 138 168 рублей (л.д.24-56).

Согласно договору *№ обезличен*/МКД управления многоквартирным домом управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> является ООО «Жилищно-эксплуатационная компания Надым» (л.д.121-131).

В силу пункта 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Материалами дела, материалами проверки КУСП*№ обезличен* по сообщению ФИО2 подтверждается, что повреждения автомобилю истца причинены в результате падения снега с крыши дома N17 по <адрес>.

Доказательств, которые достоверно и безусловно подтверждали бы, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не принял все возможные меры для сохранности имущества, то есть проявил грубую неосторожность, как и подтверждающих, что в месте нахождения автомобиля и причинения ущерба, а равно схода снега имелись какие-либо знаки, объявления, таблички и ограждения, запрещающие стоянку транспортного средства по данному адресу, материалы дела не содержат, в связи с чем, истец не мог предвидеть последствий, которые наступили в результате падения снега.

Доказательств отсутствия своей вины в причинение ущерба истцу в результате принятия всех надлежащих мер для предотвращения вреда, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ЖЭК Надым" не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца, является именно ответчик, ООО "ЖЭК Надым", которым ненадлежащим образом осуществляется обязанность по содержанию общего имущества дома, в связи с чем суд полагает требования истца, предъявленные к ООО "ЖЭК Надым" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей и государственной пошлины в размере 5745 рублей. Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором №Э10/12-1 от *дата* (л.д.20-21), актом приёма-передачи выполненных работ по договору N№Э10/12-1 от *дата* ( л.д.22), квитанцией к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата* ( л.д.23), чеком от *дата* (л.д.23), чеком по операции ( л.д.4).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей и уплаченную при подаче иска госпошлина в размере 5745 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЖЭК Надым» о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Надым" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт гражданина РФ 5213 *№ обезличен*) сумму ущерба в размере 138 168 (Сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5745 (Пять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме 26.05.2025 г.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение суда не вступило в законную силу 26.05.2025 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-708/2025 том №1 в Надымском городском суде. 89RS0003-01-2025-000950-53