Решение по делу № 2-2472/2023 от 10.08.2023 - об оспаривании нотариального действия нотариуса г. Волгограда <ФИО> по совершению исполнительной надписи.

УИД № 34RS001-01-2023-000525-61

Дело № 2-2472/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бессонного ФИО8 об оспаривании нотариального действия нотариуса г. Волгограда ФИО1 по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Бессонный ФИО8 обратился в суд с заявлением в порядке ст. 310 ГПК РФ, в котором просит отменить нотариальное действие нотариуса г. Волгограда ФИО1 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 1 297 817 рублей 49 копеек, зарегистрированное в реестре за № №.

В обоснование заявленных требований Бессонный ФИО8 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> исполнительного производства по взысканию с него в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств в вышеуказанном размере на основании поименованной выше исполнительной надписи нотариуса г. Волгограда ФИО1

Однако к указанному времени в нарушение нормативных требований ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате им не было получено ни уведомления взыскателя о намерении обращения к нотариусу для бесспорного взыскания задолженности, ни уведомления нотариуса о факте совершения исполнительной надписи. Как установлено, исполнительная надпись совершена на основании АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL22020409864161 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем он не согласен с выставленной суммой требования, как и с наличием у кредитора оснований для досрочного истребования кредитных ресурсов по настоящему договору, которым срок возврата кредита определен - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопреки утверждению банка договорные обязательства им исполнялись в целом надлежаще, размер просроченной задолженности составляет 129 505 рублей 80 копеек. По условиям кредитного договора банк не вправе взыскивать с заемщика основную сумму долга в качестве просроченной задолженности, поскольку до момента наступления срока возврата кредита данная сумма не является просроченным долгом. Указанное свидетельствует о том, что заявленная кредитором ко взысканию кредитная задолженность не является бесспорной, что было проигнорировано нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи.

Заявитель Бессонный ФИО8 и его представитель ФИО2 ФИО12, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и явку иного полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Нотариус г. Волгограда Глубокая Ж.В.., будучи надлежаще извещенной, также в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно представленному в материалы дела отзыву настаивает на соблюдении со своей стороны всех нормативных требований при совершении оспариваемой Бессонным ФИО8 исполнительной надписи, предоставлении взыскателем в ее распоряжение всех необходимых документов для совершения таковой, в том числе доказательств направления на имя должника почтовым отправлением 10204277414547 по адресу, указанному им в кредитном договоре, уведомления-требования от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии задолженности и досрочном ее погашении, от получения которого Бессонный ФИО8 уклонился. Со своей стороны в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу ей было направлено Бессонному ФИО8 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи (почтовый идентификатор 40012075509010). Заявленная ко взысканию задолженность включала в себя лишь сумму основного долга и просроченные проценты, что позволяло нотариусу определить бесспорность требований кредитора. В этой связи просила в удовлетворении требований Бессонному ФИО8 отказать.

Заинтересованное лицо – АО «Райффайзенбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на заявленные ФИО3 ФИО8 требования не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПУ РФ).

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-1 (далее по тексту – Основы).

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В свете положений ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 настоящих Основ к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу г. Волгограда ФИО1 за совершением нотариального действия в виде исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате, предоставив в распоряжение нотариуса: кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита), уведомление-требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10204277414547 на имя заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету заемщика, подтверждающую неисполнение заявщиком кредитных обязательств с сентября 2022года, расчет взыскиваемой суммы, копию паспорта заемщика, платежные реквизиты счета взыскателя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда ФИО1 совершена исполнительная надпись по заявлению взыскателя АО «Райффайзенбанк» о взыскании в его пользу с Бессонного ФИО8 задолженности по кредиту в размере 1 209 049 рублей 95 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 88 767 рублей 54 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 402 рублей 09 копеек.

В этот же день в адрес Бессонного ФИО8 нотариусом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, который отражен в кредитном договоре в качестве места жительства заемщика, что объективно подтверждается почтовой квитанцией к отправлению с почтовым идентификатором 40012075509010 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем оспаривается правомерность совершенного нотариусом нотариального действия со ссылкой на несоблюдение взыскателем и нотариусом предусмотренного порядка совершения исполнительной надписи и наличие данных, свидетельствующих о том, что требования кредитора бесспорными не являются.

Настоящее заявление подано Бессонным ФИО8 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока со ссылкой на наступление своей осведомленности о совершенной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ после блокировки банковского счета в рамках возбужденного исполнительного производства, а потому подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая поданное Бессонным ФИО8 заявление и отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ст. 90-91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в условиях непоступления нотариусу от должника возражений на требования взыскателя подтверждает бесспорность таких требований.

Согласно имеющимся данным задолженность в размере 1 297 817 рублей 49 копеек включает в себя лишь сумму основного долга и просроченные проценты, что позволяло нотариусу определить бесспорность требований кредитора.

Условия кредитного договора № PIL22020409864161 от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о достижении сторонами соглашения о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Вопреки доводам Бессонного ФИО8 нотариусом объективно подтверждено соблюдение всех нормативных требований, предусмотренных ст. 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате, для совершения исполнительной надписи по взысканию с него кредитной задолженности, в том числе о надлежащем уведомлении взыскателем и нотариусом должника по адресу, указанному им в кредитном договоре, в отсутствие сведений об уведомлении должником взыскателя об изменении своего адреса проживания (почтового адреса) в соответствии условиями кредитного договора.

Неполучение Бессонным ФИО8 адресованных ему почтовых отправлений, в том числе по причине изменения места жительства правового значения не имеет, поскольку данное обстоятельство свидетельством несоблюдения взыскателем и нотариусом предусмотренной законом и кредитным договором обязанности по уведомлению заемщика о намерении обращения взыскателя за совершением исполнительной надписи и о совершении нотариусом такого нотариального действия являться не может.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств дают основание для вывода о том, что заключенный между АО «Райффайзенбанк» и Бессонным ФИО8 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, выполненной любым нотариусом, при этом требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, в настоящем случае соблюдены, как банком, так и нотариусом, оснований для признания небесспорными заявленных взыскателем требований у нотариуса не имелось.

При таких данных следует признать, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.

Доводы заявителя, входящие в противоречие с выводами суда, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя лишенными правовых оснований и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Бессонному ФИО8 в удовлетворении требований об отмене нотариального действия нотариуса г. Волгограда ФИО1 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 1 297 817 рублей 49 копеек, зарегистрированной в реестре за № №, в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова