Судья – ...........1 Дело ........

№ дела в 1-ой инст. 2-2284/21

УИД 23RS0........-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ...........8

судей ...........2, ...........3

по докладу судьи ...........8

при секретаре ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 на решение Ленинского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........5 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением суда требования ...........5 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 290 800 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда .......... решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием на то, что истцу было выдано в установленные действующим законодательством сроки направление на СТОА, которым ...........5 не воспользовалась, автомобиль на ремонт по направлению страховщика не предоставила.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности ...........6 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ...........5 по доверенности ...........7, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в кассационном определении, судебная коллегия полагает следующее.

Судом первой инстанции установлено, что .......... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с этим после случившегося ...........5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

Ответчик поврежденное транспортное средство осмотрел, признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт на СТОА в ООО «М88».

Однако ...........5 не воспользовалась выданным направлением на ремонт, организовала проведение независимой экспертизы, после чего направила в адрес страховщика претензию о выплате страхового возмещения, приложив заключение независимого оценщика.

Ответчик претензию не удовлетворил, указав, что истцу было ранее выдано направление на ремонт транспортного средства, в связи с чем оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную не имеется.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась к финансовому уполномоченному, который решение в установленные сроки по предмету обращения не принял, в связи с чем истец обратилась в суд.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 4.22 Положения Банка России от .......... N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .........., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о страховом случае, ответчик произвел осмотр автомобиля и выдал истцу направление на ремонт.

Выданное страховщиком истцу направление на ремонт от .......... соответствует требованиям, установленным в ст. 12 Федерального закона от .......... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Доказательств невозможности проведения ремонта автомобиля истца, на СТОА ООО «М88» в материалах данного дела не имеется.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае установления судом злоупотребления правом суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Между тем ...........5 до истечения срока урегулирования страхового случая продала свой автомобиль, таким образом, истец самостоятельно фактически отказалась от ремонта автомобиля.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указание суда кассационной инстанции, который своим определением отменил апелляционное определение и указал на то, что истец оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную не имел, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца были направлены не на восстановление нарушенного права, а на извлечение выгоды, расценивает действия истца как злоупотребление правом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено ...........

Председательствующий __________________

Судьи ________________ ________________