УИД: 31MS0019-01-2019-000405-3786 № 11-202/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 г. город Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сороколетов В.Н., рассмотрев частную жалобу П.Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ № о взыскании с должника К.А.В. в пользу взыскателя П.Н.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Курс Финанс».
Возражений относительно исполнения вынесенного судебного приказа от должника не поступило, судебный приказ не отменен и вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ его второй экземпляр выдан взыскателю для предъявления к принудительному исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. обратилась с заявлением, в котором просит исправить описку, допущенную в выданном судебном приказе в наименовании должника, указав его фамилию К.А.В., вместо ошибочно указК.А.В..
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ П.Н.В. отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе П.Н.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права, исправить описку в судебном приказе.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает их неубедительными.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, мировым судьей указано, что обращаясь 18.07.2019 с заявлением о вынесении судебного приказа, П.Н.В., просила выдать судебный приказ о взыскании с должника К.А.В. в пользу взыскателя П.Н.В. задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Курс Финанс» и К.А.В. в размере 36944,98 рублей. В поданном заявлении и во всех приобщенных к заявлению документах фамилия должника указана как К.А.В..
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судебный приказ- судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса.
По смыслу закона судебный приказ выносится по подтвержденным сторонами бесспорным требованиям. Бесспорность требований должна быть доказана документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.
В случае указания в заявлении фамилии должника «К.А.В.» у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления в связи с наличием спора о праве.
Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для исправлении описки в судебном приказе, поскольку исходя из заявленных взыскателем требований, описки в указании фамилии должника допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу П.Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья –