УИД 75RS0013-01-2023-000517-73
Дело № 2-241/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 16 мая 2023 г.
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Полторановой Е.О.
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2 - адвоката Серебряковой Б.Б.
заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Копылова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником данной квартиры. Ответчик был прописан по данному адресу, однако в квартире не проживает, уехал проживать на постоянное место жительства в <адрес>. Коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик в квартире никогда не проживал, и членом её семьи никогда не являлся, проживал в соседнем доме по <адрес> со своей семьей, прописала его по просьбе, так как ему нужна была прописка. О том, что ФИО2 проживал в квартире и с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, в иске указано ошибочно, иск составлял юрист, а содержание иска она не читала и не проверяла, верно ли изложены обстоятельства. С 2010 г. ФИО2 проживает у своей матери в <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду адресам. В письменном заявлении от 13.04.2023 просил снять его с регистрационного учета по указанному адресу в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.
Назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Серебрякова Б.Б. исковые требования не признала.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, выслушав заключение заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Копылова В.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п/<адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №).
Согласно справке из администрации СП «Адриановское» ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.
Пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, ответчик никогда не проживал, проживал в другом жилом помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ответчик на момент приватизации был прописан в квартире, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несет. При этом, регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.
В данном случае права истца подлежат защите путем признания утраченными (прекращенными) прав ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением. Обратное противоречит закону и нарушает права собственника жилого помещения.
Таким образом, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.